Теория гносеологии

Позитивизм – это течение западной философии II пол. 19-20 веков, утверждающее, что источником подлинного (позитивного) знания могут быть лишь отдельные, конкретные (эмпирические) науки и их синтетические объединения. А философия, как особая наука не может претендовать на самостоятельное исследование реальности. Позитивизм предназначен для критики ненаучного знания. Позитивизм изучает способы и методы достижения позитивного знания, отказываясь от рассмотрения абстрактных проблем, которые нельзя обосновать экспериментально. Наука не отвечает на вопрос «почему» и отвечает на вопрос «как».

Основатель позитивизма – Огюст Конт (ввел это понятие в 30 годы 19 века).

Позитивизм пережил несколько периодов:

I историческая форма позитивизма – Конт, Милль, Спенсер – основное внимание уделялось систематизации научного познания и классификации наук.

Они заложили основные идеи позитивизма:

— гносеологический феноменализм – сведение научных знаний и совокупности чувственных данных, и полное устранение ненаблюдаемого из науки;

— методологический эмпиризм – стремление решать судьбу теоретических знаний исходя из результатов его опытной проверки;

— дескриптивизм – сведение всех функций науки к описанию.

Конт утверждал, что наука должна ограничиться описанием внешних сторон объекта, и отбросить умозрение как средство получения знаний. Утверждения, которые не могут быть проверены на опыте, объявлены ложными. Отсюда – отрицание ценности философских исследований.

Основные идеи Конта(«Курс позитивной философии»):

1. Попытка классификации наук. Низшая ступень – наука наиболее абстрактная (математика, астрономия, социология, физика и т.п.)

2. Применил методы естественных наук к анализу общества («Дух позитивной философии»).

3. Конт считает, что фундаментом знания должен стать проверенный опыт.

4. Ещё одной чертой научного знания является прагматизм. Знание становится позитивным: полезным, точным, достоверным и утвердительным.

5. Конт представляет человечество как растущий организм, проходящий в своём развитии стадии:

1 – теологическая (состояние вымысла) – люди в качестве объяснительной гипотезы используют понятие Бога.

Сама теологическая стадия распадается на три ступени.

— Фетишизм – человек поклоняется фетишам – вещам, наделённым человеческим статусом.

— Политеизм – люди облекают первопричины в человеческие образы и измышляют богов.

— Монотеизм – первопричины структурируются, пока не открывается первопричина – Единый Бог.

2 – метафизическая (абстрактная) – попытка построения общей картины бытия, место богов занимают абстрактные сущности. Место Единого Бога занимает Природа. Это переходный этап.

3 – позитивная (научная, положительная) – единственной формой знания становится научное. Человечество признает относительность (релятивность) познания.

Прогресс знания заключается в переходе от религиозных представлений к абстрактному пониманию природу и затем – к позитивной науке.

II историческая форма позитивизма – эмпириокритицизм (Мах, Авенариус).

Термин «эмпириокритицизм» означает критику опыта. Опыт – это мир, зафиксированный в сознании познающего субъекта в виде утверждений.

Цель эмпириокритицизма – очистить опыт от метафизики: от таких понятий как материя, субстанция и других понятий. В отличие от позитивистов «первой волны», которые считали, что философия должна заниматься созданием единой картины мира. Принцип наименьшей траты сил – основной принцип, которым должна руководствоваться философия. Мах назвал его – принципом экономии мышления.

Из принципа экономии мышления вытекает положение об «описании» как идеале науки. Гипотеза, по Маху, плодотворна в качестве предварительного допущения, поскольку ученый не может иметь ясных мыслей о неизвестном, и вынужден предугадывать.

В развитой науке, утверждает Мах, объяснение лишне и в целях экономии мышления должно быть удалено. Одним из ненужных объяснительных элементов науки, подлежащих устранению, Мах считает понятие причинности.

Ядром описания должен быть анализ ощущений – данных чувственного познания; наука должна оставаться в экспериментальной сфере.

III историческая форма позитивизма – неопозитивизм (с середины 20х годов 20 века) – Шлик, Карнап, Витгенштейн – попытались обосновать тезис о том, что философия не имеет своего самостоятельного предмета исследований.

Обращают внимание на то, что обычный язык создает массу заблуждений и мнимых проблем. Чтобы избежать этого, необходимо сформировать идеальный язык, который не допускал бы неопределенностей. Таким языком является язык математической логики.

Язык науки строится так: из первичных высказываний по правилам логики выводятся сложные высказывания. При этом предложения науки могут быть либо истинными, либо ложными или бессмысленными.

Процедура проверки предложений на предмет их однозначности – это «верификация». Согласно принципу верификации, только те предложения имеют смысл, которые проверяются опытно.

Обратившись к семиотическим проблемам, они выделили три области отношений:

— прагматика (отношения языка к тому, кто его употребляет);

— семантика (отношение между языком и тем, что им обозначается);

— синтаксис (отношение между языковыми выражениями).

Все вместе названо семиотикой. Предметом анализа стали значения слов и знаков, логические, лингвистические и психологические проблемы.

IV историческая форма позитивизма – Поппер, Лакатос, Кун – постпозитивизм – внимание уделяется рациональным методам познания.

Активное обращение к истории науки. Переключение усилий с анализа готового научного знания на изучение его динамики. Отказ от жестких разграничений науки и философии, и вообще установка на отказ от крайностей.

Большое значение имеют проведенные Поппером и его последователями исследования структуры научных революций, разработка методологии программ исследований, роли традиций в развитии науки.

Наивный реализм – это позиция, разделяемая большинством людей с точки зрения здравого смысла. . Согласно этой позиции, мир таков, каким его представляет современная до-квантовая наука: те сущности, существование которых постулируется хорошо подкрепленной научной теорией, существуют в действительности. При этом подлинным онтологическим статусом обладают лишь объекты (предметы, процессы, свойства, взаимосвязи), которые описываются научными теориями, а научное знание как эпистемологическая установка науки тоже представляет реализм.

Позднее появилась более «слабая» реалистическая позиция — критический реализм, в рамках которого многие заявления реалистов были более сдержанными. Позиция критического реализма была сформулирована И.Ниинилуоттой , который добавил к позиции реализма ряд уточнений. В частности, под влиянием тезиса неопределённости B.Куайна , он признает концептуальный плюрализм: наше обращение к миру происходит всегда в некоторых лингвистических рамках. Тезис пессимистической индукции вынуждает его принять возможность неистинных теорий: знание о реальности не достоверно и подлежит корректировке, даже лучшие научные теории могут оказаться ошибочными, однако успешные теории близки к истине. Признается тезис «привносимости человеком”: реальность отчасти (но только отчасти) создана человеком. В целом его позиция по-прежнему сохраняет реалистический оптимизм: прогресс науки можно рационально объяснить. Наилучшее объяснение состоит в том, что научные теории близки к открытию истины. И.Ниинилуотто сформулировал тезисы критического реализма:

(а) По крайней мере, часть реальности онтологически независима от человеческого ума.

(б) Истина есть семантическое отношение между языком и реальностью. Это значит, что определение истины А.Тарского , современная версия т.н. корреспондентной теории (идея корреспонденции здесь эквивалентна идее соответствия) и её лучший выразитель, даётся посредством систематического изложения используемого в науке метода.

(в) Понятие истины или ложности в принципе можно применять ко всем лингвистическим производным научной деятельности, включая отчеты о наблюдениях, законы и теории. В частности, утверждения о существовании имеют истинностные значения.

(г) Достижение истины являются основной целью науки. Истину нелегко обнаружить и распознать – и даже лучшие научные теории могут оказаться ложными. Тем не менее, возможно приближение к истине и рациональное представление о познавательном процессе.

(д) Наилучшее объяснение практического успеха науки заключается в том, что научные теории являются приблизительно истинными или успешно приближающимися к открытию истины в отношении к действительности. И поэтому прогресс науки можно рационально объяснить.

Познавательное отношение строится на суждениях человека и явлениях мира. Понятие «гносеология» — означает учение о познании. Кратко «гносеология» — раздел философии, изучающий природу познания, методологию, и чем отличается знание от действительности. Есть несколько решений проблем познания в гносеологии:

1. Оптимизм. Представители считают, что познать окружающую среду можно в независимости от того, как много мы о ней знаем.

2. Пессимизм. Представители сомневаются в возможностях познания среды. Это решение делится на два вида:

Скептицизм – человек не знает ответа на вопрос, не уверен в нем. Скептическое отношение превращается в отельный способ познания мира.

Агностицизм – человек уверен, что познание мира невозможно, за счет недостаточного количества объяснений окружающей действительности, а только через ограниченный чувственный опыт.

Вопросы гносеологии изучались давно, а c 19-20 века ознаменовались формированием конвенционализма – концепции, похожей на агностицизм, и уверяющей, что доказательства науки возникают благодаря согласованию фактов ученых. Теория познания основана на непрерывном углублении и
изменения наших знаний с помощью преобразований действительности.

СОЗНАНИЕ И ПОЗНАНИЕ

Сознание — это специфическая человеческая форма регуляции его взаимодействия с действительностью. Продукт высшей нервной деятельности, характерный только для человека. У животных, даже высокоорганизованных, сознание отсутствует. Отсутствует у них и разум как способность к абстрактному, обобщенному, понятийному мышлению, хотя животные тоже мыслят. Сознание — высший уровень психики, на котором человек способен представлять себе имеющиеся у него знания и одновременно иметь представление о своем собственном существовании в данный момент. Слово «co-знание» содержит предлог «со», означающий «общее», «присущее всем». Можно сказать, что сознание — это общее знание всех людей, поскольку каждый человек может его высказать и передать другим людям.

Понятие «сознание» коррелирует с такими понятиями, как «бытие» и «бессознательное» («подсознание»). Если под бытием понимается все, имеющее место быть, то под сознанием понимается присущая только человеку способность реагировать на бытие и отражать его. Одной из основных философских проблем считается проблема соотношения бытия и сознания как двух взаимосвязанных сфер действительности (хотя сознание — специфическая часть бытия). Что является определяющим? Бытие ли, т.е. условия объективной реальности, определяет сознание людей или, наоборот, сознание людей, способствуя изменению окружающей действительности, определяет бытие? На самом деле имеют место оба эти процесса, а то, какой из них преобладает, зависит от исторической обстановки и сознания данного конкретного человека.

Обсуждение соотношения понятий сознания и бессознательного началось во второй половине XIX в., когда объектом пристального внимания философов стало бессознательное. Отказ от гегелевского панлогизма привел к философии бессознательного Э. Гартмана. Еще Шеллинг полагал, что «мы приходим к нужной нам предустановленной гармонии (между миром идеальным и миром реальным. — А.Г.), как только признаем, что та самая деятельность, которая в поведении нашем сознательно продуктивна, в порождении своем мира продуктивна бессознательно». Гартман развил это положение, используя многочисленный естественнонаучный материал.

Бессознательное, по Гартману, является единой духовной субстанцией, общей для природы и людей и лежащей в основе их деятельности. В человеке Бессознательное действует на уровне инстинкта, который никогда не ошибается. Представление о бессознательном присуще не только западной культуре. Ему уделялось большое внимание и в древнеиндийской философии — как подсознательным мотивам, так и сверхсознанию, под которым понималась часть человеческого существа, находящаяся в контакте с Единым.

То, о чем Кант говорил как об априори, — образование понятий равенства, причинности и т.п., — Гартман объясняет работой Бессознательного. «Таким образом, все истинно априорное постановлено Бессознательным и попадает в сознание в виде результата». Само сознание, по Гартману, есть «изумление воли перед сопротивлением против ее до сих пор признанного владычества- смущение, которое является в Бессознательном вследствие внедрения представления».

Гартман продолжал исследования Канта, и особенно Шопенгауэра, в том значении, которое они придавали воле. К сознательной воле Гартман добавил волю бессознательную, которая, по его мнению, первична и более сильна. «Самая твердая решимость, самое крепкое намерение до дела обращаются в ничто, когда на деле из мрака Бессознательного выступает истинная воля». Исходя из того, что нравственность проистекает из побуждения воли, а не из представлений человека, Гартман делает вывод: «Этический момент человека, то есть то, что обусловливает характер его чувств и деяний, лежит в глубоком мраке Бессознательного».

Одно из свойств бессознательного — моментальность действия. Если мы что-то делаем не раздумывая, по первому побуждению, это и есть проявление бессознательной воли. Она может находиться в конфликте с сознательными желаниями, и этим объясняется состояние, когда мы разумом понимаем, что нужно делать, но что-то внутри, непонятное нам самим, мешает приступить к выполнению намеченного, и делаем мы совершенно иное. С помощью представления о бессознательной воле можно объяснить, почему удовольствие часто сменяется противоположным чувством. Человек отдает себя во власть инстинкта, являющегося выражением бессознательной воли. Но после его удовлетворения последняя ослабевает, зато более сильной становится сознательная воля, недовольная происшедшим; отсюда чувство неудовлетворенности собой.

Глубокое проникновение психологии во внутренний мир человека в XX в. дало основания сомневаться в том, что поведение полностью определяется и контролируется сознанием. Сформировалась концепция, во многом противоположная экзистенциализму (за исключением некоторых начальных моментов) и восходящая к философии бессознательного Гартмана. Если экзистенциализм обратился к душе человека, то психоанализ проник в подсознание, за сознательной деятельностью он обнаружил подсознательные мотивы поступков и отверг постулат экзистенциализма о свободе воли человека.

В начале XX в. австрийский врач 3. Фрейд получил экспериментальный материал, подтверждавший основополагающую роль подсознания в человеческом поведении. Фрейд объяснил самоубийство не сознательным признанием абсурдности бытия и бессмысленности жизни, как считали экзистенциалисты, а подсознательной тягой к разрушению и смерти, которая оказывается выше сознательных мотивов, лишь оправдывающих подсознательные влечения. Это относится не только к обычным людям, но и к тем, кто стоит во главе государства. Основываясь на концепции Фрейда о том, что в человеке подсознательно действует воля к смерти, Э. Фромм объяснил стремление правителей к насилию и войнам. Во главе государства оказываются люди, действиями которых руководит воля к смерти. Фромм тщательно анализирует жизнь и поведение Гитлера. Простыми людьми руководит стремление к единству с другими, даже путем отказа от собственной свободы. Поскольку в современном обществе люди разобщены, они стремятся к такому государственному устройству, которое удовлетворит их тягу к единству. Таким образом, фашизм, призывающий к объединению людей во имя национальных целей, удовлетворил это неосознанное стремление к единству, и население поддержало тоталитарную идеологию, жертвуя своей свободой.

Воле к разрушению и смерти в человеке противостоит воля к жизни, частью которой является сексуальное желание. Взаимодействие этих двух воль определяет, по Фрейду, поведение человека. Первичные желания могут замещаться другими, более высокого уровня. Сексуальное желание может переходить в творчество. В этом смысле вся духовная культура является сублимацией исходных инстинктов человека. Иногда первичные желания, если они не могут быть удовлетворены или модифицированы, приводят к психическим заболеваниям. Поскольку источником болезни являются подсознательные мотивы, становится важным осознать их. Для этого Фрейд разработал специальную технику, большую роль в которой играет толкование сновидений. Бессознательное, тщательно скрываемое и подавляемое в сознательной жизни, прорывается во время снов, когда цензура сознания отсутствует. Чтобы разгадать бессознательные мотивы, необходимо раскрыть содержание снов. В книге «Толкование сновидений» Фрейд показывает, как это делать.

Подсознательную психическую первореальность Фрейд видел в сексуальной энергии, но его ученик К. Юнг считал таковой иерархию «архетипов» — универсальных бессознательных образов, властвующих над человеком. «Среди этих наследуемых психических признаков существует особый класс, род, который не сводится ни к семье, ни к расе. Это универсальные предрасположения, которые следует понимать по аналогии с платоновскими формами, в соответствии с которыми разум организует свое содержание. Можно рассматривать эти формы как категории по аналогии с логическими категориями, которые всегда и везде присутствуют в виде основных постулатов рассуждения. Только в случае наших «форм» мы имеем дело не с категориями рассудка, а с категориями воображения. Поскольку плоды воображения всегда визуальны по сути своей, их формы должны с самого начала иметь характер образов, более того — типических образов. Вот почему вслед за Святым Августином я называю их «архетипами». «Тот слой бессознательной психики, который сложен этими универсальными динамическими формами, я определил как коллективное бессознательное».

Большое значение в психоанализе приобрела теория символов, которую еще в начале века развивал неокантианец Э. Кассирер, назвавший человека «символическим животным». Символ отличается от знака тем, что не только обозначает определяемый предмет, но имеет и другое, более глубокое значение, которое никогда не может быть раскрыто полностью, подобно тому как никогда нельзя точно вычислить иррациональное число. Такую особенность символа психоаналитики объясняли тем, что его значение уходит в глубины бессознательного.

В мифе «на языке символов выражаются религиозные и философские идеи, передается внутреннее состояние человека, и в этом подлинное значение мифа». Символы могут проявиться во сне и, по мнению Юнга, «общая функция снов заключается в попытке восстановить наш психический баланс посредством производства сновидческого материала, который восстанавливает — весьма деликатным образом — целостное психическое равновесие». Юнг называет это дополнительной (или компенсаторной) ролью снов в нашей психической жизни. Появляясь во сне, символы делают его «звеном, связывающим рациональное сознание с миром инстинкта», как бы «посланием из бессознательного», которое нужно уметь прочитать, чтобы достичь гармонии между сознанием и бессознательным в человеке.

Теория сновидений Фрейда справедлива для больных неврозами, у которых подавленные состояния проявляются во сне. «Коллективное бессознательное» проявляется во сне, но и к нему все сновидения не сводятся. Тем не менее на почве осознания подсознательных желаний возможно разрешение внутренних конфликтов, которое полезно не только для излечения больных, но и для обретения здоровыми людьми душевного спокойствия.

Представления Фрейда о важности подсознательных мотивов находят подтверждение в современной психологии. Проводились такие опыты. Во время демонстрации фильма периодически давали рекламу какого-либо продукта, но так быстро, что это не воспринималось сознанием. После окончания фильма люди шли покупать данный товар и не могли объяснить, почему они так поступают. Разработанные к настоящему времени психотропные средства способны изменить поведение, так что человека можно «закодировать» и заставить делать то, что он в обычном состоянии не совершил бы никогда. Ответствен ли он в этом случае за свое поведение? Очевидно, нет, вопреки точке зрения экзистенциалистов. Последние восприняли некоторые тезисы Фрейда, и Камю писал, что во времена войн и насилия инстинкт смерти хозяйничает в нашей истории.

Наметилась тенденция к соединению фрейдизма и экзистенциализма. Под внутренним ядром человека («самостью») Юнг понимал сумму сознательного и бессознательного. Бессознательное влияет на человека, но это влияние можно скорректировать, если понять подсознательные мотивы действий и поставить их на службу высшим устремлениям и ценностям человека.

Фромм, идя в том же направлении, в котором шел от Фрейда Юнг, дал свою трактовку подсознания. «Подсознание — это нечто иное, чем мифический генетический опыт, как считал Юнг, и чем вместилище иррациональных сил либидо, как предполагал Фрейд… Подсознание — это то, что «работает» когда мы находимся в специфическом состоянии — состоянии не деятельности». Таким образом, сознание — это как бы вершина айсберга, неразрывно связанного с под- и бессознательными формами психической деятельности человека.

Понятие познания, тесно связанное с понятием сознания, — это процесс накопления нового знания. Данное понятие является основным для гносеологии (от греч. гнозис — знание) — раздела философии, занимающегося проблемами познания. Его называют также теорией познания. Предметом данного раздела являются ответы на вопросы: познаваема ли истина? какие существуют методы, формы и виды познания? как протекает познание в разных отраслях культуры? и т.п.

Проблема познания связана с тем, что мы считаем истиной. Таким образом, гносеология тесно связана с онтологией. Если наша цель — истина, то позволительно прежде всего задать пилатовский вопрос: «Что есть истина?» Вслед за первым неизбежно встают другие вопросы: возможно ли достичь истины? существует ли истина предвечно или становится во времени? представляет ли она собой саму действительность или отражение ее в ощущениях или суждениях людей? одна ли она для всех людей или у каждого должна быть своя индивидуальная истина?

Иммануил Кант– основоположник немецкого классического идеализма

Два периода его ф-фии:

  1. докритический

  2. критический

1.Кант исследует проблемы естествознания, природы. Уделил большое внимание проблеме развития. Космогоническая гипотеза: Солнечная система возникла из большого первоначального облака, разреженных частиц. Космогония – наука о происхождении небесных тел. Космология – наука о их развитии.

Природа конечна во времени, а все живое на земле – результат биологической революции.

2.Грандиозный переворот кантовского интереса в область гносеологии. Произведения: «Критика чистого разума», «Критика практического разума», «Критика способности суждения».

«Критика чистого разума»

Идея агностицизма. Агностицизм– невозможность познания окр. мира. Причина познания окр. мира состоит не в самой природе, а в человеке.Антиномии– противоречия, с которыми постоянно сталкивается разум. Со стороны явлений меня познать можно, но не познать саму сущность (я вещь в себе).

Антиномии:

  1. ограниченность в пространстве

  2. антиномия простого и сложного

  3. свобода и причинность и т.д.

Знания:

  1. апостериорное– знание, которое человек получает в результате опыта, имеет практическую направленность – вероятное знание.

  2. априорное– доопытное знание, то, что в разуме существует изначально – абсолютно достоверно и подлинно.

Вся структура чистого разума принимает определенные сигналы:

• в форме чувственности

• в форме рассудка

• в форме разума

С помощью категорий (кол-ва, качества, модальности и т.д.) рассудок осуществляет свою деятельность.

Форма разума – окончательно высшие идеи (сущ-ние бога, души). Ф-фия сущ-ет как причина человеческого разума. Кант критикует чистый разум, нужен переход к практическому разуму.

«Критика практического разума»

Чистая нравственность – это признанное всеми добродетельное общественное сознание. Мораль должна быть независима от внешних условий.

Безусловный категорический императив:

» Поступай так, чтобы максима твоей воли и твоего поступка могла стать принципом всеобщего законодательства». Практический разум, в рамках этики, шире теоретического разума и не зависим от него. Человек может поступать морально – реальность свободы. Закон реальности свободы – категорический императив. «Мы не потому моральны, что верим в Бога, а потому верим в Бога, что моральны».

«Критика способности суждения»

Идея всеобщей целесообразности. Все целесообразно.

Социально – политические взгляды. Государство должно обеспечивать такое положение, когда свободное проявление произвола м.б. совместно со свободой других людей. Человек обладает злой природой. Кант выступает как гуманист, и считает, что высший мир наступает тогда, когда войны станут экономически невыгодными. Частная собственность – носитель абсолютной свободы.

Вывод: несмотря на то, что существует объективный мир, человеку доступен только мир явлений.

Объективный идеализм Гегеля.

Георг Гегель– немецкий философ, основатель объективного идеализма. Считает, что мир познаваем, придерживается гносеологического оптимизма. Положил в основу всего сущего абсолютную идею, которая в процессе развития познает саму себя.

Гегель – отец диалектики. Сформулировал законы диалектического мышления. «Все течет, все изменяется».

Гегель соединил рационализм и диалектику. В основе всей действительности лежит система общих понятий. Всеобщее выше индивидуального Абсолютный показатель индивидуального – это смерть. Тезис, антитезис, синтез – общие закономерности поступательного прогресса.

Законы диалектики:

  1. борьба и единство противоположностей (откуда берется развитие)

  2. переход кол-ва в качество (как протекает развитие)

  3. закон отрицания отрицания (куда направлено развитие)

Гегель создает диалектическую логику. Принцип: восхождение от абстрактного к конкретному.

Абсолютная идея – это абсолютная и полная истина, а истина – совпадение понятия и объективности.

Триады Гегеля (система):

  1. логика – исследует чистое мышление

  2. природа

  3. дух

Основные сферы чистого мышления в логике:

  1. Бытие

  2. Сущность

  3. Понятие

Природа материальна – это самоотрицание идеи. Природа – это окаменевший дух. Она не эволюционирует. Если не существует идеи, то существование идеи бессмысленно.

Природа состоит из механики, физики и органики.

В духе идея постигает саму себя. Он имеет 3 области развития:

1) субъективный дух

2) объективный дух

3)

Ступени духа:

  1. созерцание

  2. религия

  3. философия

Проходя эти ступени, дух достигает самосознания. Его диалектика противоречит концепции развития духа.

Мир абсолютно разумен. Сущность себя проявляет, а явления существенны , следовательно через явления мы можем проникнуть в сущность.

История– развитие духа во времени, а цепь истории – это свобода.Свобода– это субстанция

Индивид– субъект истории, а история – создатель индивида.

Гос-во – есть синтез права и морали. Гос-во – абсолютная цель разума. Каждый народ имеет такое правительство, которое заслуживает.

Ф-фия и режим имеют общий предмет – Бог, как абсолют.

Гегель создал целую энциклопедию всех наук.

Гегель – один из самых фундаментальных мыслителей.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Кениспаев, Жумагельды Кубжасарович, 2006 год

1. Аббаньяно, Н. Мудрость философии и проблемы нашей жизни / Н. Аббаняно. СПб.: Алетейя, 1998. — 311 с.

2. Абрамов, С.С. Неявная субъективность /С.С. Абрамов. Томск : Изд-во ТГУ, 1991.-208 с.

4. Автономова, Н.С. Рассудок, разум, рациональность / Н.С. Автономова. -М.: Наука. 1988. 288 с.

5. Адамович, Б. В. Жизнь вне земли / Б. Адамович, В. Горшенин. -М.: Технология-Индустрия, 1997. 591 с.

6. Адорно, Т. Проблемы философии морали / Т. Адорно. М.: Республика, 2000. — 239 с.

7. Адорно, Т. Негативная диалектика / Т. Адорно. М. : Научный мир, 2003.-373 с.

8. Ажажа, В.Г. Контуры философской парадигмы / В.Г. Ажажа // Философские науки. 2001. № 2. — С. 87-104.

9. Аналитическая философия: Избранные тексты. М.: МГУ, 1993. -181с.

10. Андреев, Д.Л. Роза Мира / Д.Л. Андреев. М. : Клышников-Комаров, 1992 — 282 с.

11. Анохин, П.К. Философские аспекты теории функциональной системы // Избранные труды / П.К. Анохин. М.: Наука, 1978. — 357 с.

12. Антонов, Н.П. Происхождение и сущность сознания / Н.П. Антонов. Иваново : Изд-во Ивановского пединститута, 1959. — 372 с.

13. Аристотель. О душе // Сочинения в 4-х томах / Аристотель. М.: Мысль, 1975. — Т. 1. — С. 371-448.

14. Аристотель. Метафизика // Сочинения в 4 х томах / Аристотель.- М.: Мысль, 1975. Т. 1. — С. 63-368.

15. Аристотель. Физика // Сочинения в 4 х томах / Аристотель. -М.: Мысль, 1981. — Т.З. — С. 59-262.

16. Аронов, P.A. К проблеме вездесущности сознания / P.A. Аронов // Вопросы философии. 1995. — № 3. — С. 182-186.

17. Ата-Мурадова, Ф.А. Развивающийся мозг: Системный анализ / Ф.А. Ата-Мурадова. М.: Медицина, 1980. — 295 с.

18. Ахундов, М.Д. Концепции пространства и времени: истоки, эволюция, перспективы / М.Д. Ахундов. М.: Наука, 1982. — 224 с.

20. Базалук, O.A. Разумное вещество / O.A. Базалук. Киев : Наукова думка, 2000. — 367 с.

21. Барулин, B.C. Социально-философская антропология / B.C. Барулин. М.: Онега, 1994. — 256 с.

22. Бахтин, М.М. Автор и герой: К философским основам гуманитарных наук / М.М. Бахтин. СПб.: Азбука, 2000. — 336 с.

23. Бейли, А. От интеллекта к интуиции / А. Бейли. Новочеркасск : Сагуна, 1994 — 224 с.

24. Беме, Я. Аврора или утренняя заря в восхождении / Я. Беме. М. : Политиздат, 1990. — 415 с.

25. Берг, JI.C. Труды по теории эволюции / JI.C. Берг. JL : Наука, 1977.-387 с.

26. Бергер, П. Социальное конструирование реальности / П. Бергер, Т. Лукман. М. : Медиум, 1995. — 324 с.

27. Бердяев, H.A. Философия свободы. Смысл творчества /

28. H.A. Бердяев. М.: Правда, 1989. — 607 с.

29. Бердяев, H.A. Судьба России / H.A. Бердяев. М. : Изд-во МГУ, 1990.-256 с.

30. Берлянд, И.Е. Игра как феномен сознания / И.Е. Берлянд. -Кемерово : Алеф, 1992, 94 с.

31. Бескова, И. А. Эволюция и сознание: Новый взгляд / И.А. Бескова. М.: Индрик, 2002. — 256 с.

32. Библер, B.C. От наукоучения к логике культуры / B.C. Библер. — М.: Политиздат, 1990. — 413 с.

33. Блум, Ф. Мозг, разум и поведение / Ф. Блум, А. Лейзерсон, Л. Хофстедтер. М.: Мир, 1988. — 248 с.

35. Бобров, М.Я. Гомология / М.Я. Бобров. Барнаул : Изд-во Ноосфера, 1996. — 181 с.

36. Бор, Н. Атомная физика и человеческое познание / Н. Бор. М.: Изд-во Иностранной литературы, 1961. — 151 с.

37. Борхес, Х.Л. Коллекция: Рассказы; Эссе; Стихотворения / Х.Л. Борхес. СПб.: Северо-Запад, 1992. — 639 с.

38. Бранский, В.П. Социальная синергетика и теория наций / В.П. Бранский. СПб.: Изд-во Акмеологической академии, 2000. — 106 с.

39. Брентано, Ф. О происхождении нравственного познания / Ф. Брентано. СПб.: Алетейя, 2000. — 186 с.

40. Брунер, Дж. Психология познания / Дж. Брунер. М.: Прогресс, 1977.-244 с.

41. Бубер, М. Два образа веры / М. Бубер. М.: Республика, 1995.462 с.

42. Булыгин, A.B. К истокам идеального / A.B. Булыгин. JI. : Изд-воЛГУ, 1988.- 104 с.

43. Бургин, М.С. Номологическая структура научной теории / М.С. Бургин, В.И. Кузнецов. Киев : Наукова думка, 1993. — 220 с.

44. Бэкон, Ф. Новый органон // Сочинения в 2-х т. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1972. — Т. 2. — С. 5-296.

45. Бэкон, Ф. Опыты или наставления нравственные и политические // Сочинения в 2-х т. / Ф. Бэкон. М.: Мысль, 1972. — Т. 2. — С. 347^86.

46. Вайцзеккер, К. Физика и философия / К. Вайцзеккер // Вопросы философии. 1993.-№ 1.-С. 115-125.

47. Вартанян, И.А. Физиология сенсорных систем / И.А. Вартанян. -СПб.: Лань, 1999.-224 с.

48. Василькова, В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем / В.В. Василькова. Спб.: Лань, 1999. — 479 с.

50. Вернадский, В.И. Живое вещество и биосфера / В.И. Вернадский. -М.: Наука, 1994.-671 с.

51. Вернадский, В.И. Труды по философии естествознания / В.И. Вернадский. М.: Наука, 2000. — 504 с.

53. Визгин, В.П. Идея множественности миров: Очерки истории / В.П. Визгин. М.: Наука, 1988. — 294 с.

55. Винер, Н. Творец и робот / Н. Винер. М.: Прогресс, 1966. — 103с.

56. Винокуров, И. Психотронная война: от мифов к реалиям / И. Винокуров, Г. Гуртовой. — М.: Мистерия, 1996. — 365 с.

58. Владимиров, Ю.С. Метафизика / Ю.С. Владимиров. М.: Бином, 2002.-534 с.

59. Вольтер. Философские письма // Философские сочинения / Вольтер. М.: Наука, 1989. — С. 70-226.

60. Воронин, A.A. Подходы к исследованию сознания / A.A. Воронин // Философские исследования. 1995. — № 2. — С. 33-41.

61. Выготский, JI.C. Мышление и речь; Психика, сознание, бессознательное / JI.C. Выготский. М.: Лабиринт, 2001. — 367 с.

62. Гадамер, Г-Х. Истина и метод: основы философской герменевтики / Г-Х. Гадамер. М.: Прогресс, 1988. — 704 с.

63. Гарнцев, М.А. Проблема самосознания в Западно-Европейской философии / М.А. Гарнцев. М.: Изд-во МГУ, 1987. — 214 с.

64. Гартман, Н. К основоположению онтологии / Н. Гартман. СПб.: Наука, 2003. — 639 с.

65. Гачев, Г.Д. Национальный космо-психо-логос / Г.Д. Гачев // Вопросы философии. 1994. № 12. — С. 59-78.

66. Гегель, Г. Феноменология духа / Г. Гегель. СПб. : Наука, 1999. -445 с.

67. Гегель, Г. Философия права / Г. Гегель. М.: Мысль, 1990. — 524с.

68. Георгиев, Ф.И. Сознание, его происхождение и сущность / Ф.И. Георгиев. М.: Высшая школа, 1967. — 91 с.

70. Гора, Е.П. Космические истоки новой медико-биологической парадигмы / Е.П. Гора // Философские науки. 2001. — № 1. — С. 106-113.

71. Грамши, А. Организация культуры // Тюремные тетради / А. Грамши. М. : Политиздат, 1991. — С. 433-507.

72. Гримак, Л.П. Резервы человеческой психики / Л.П. Гримак. М.: Политиздат, 1989. — 318 с.

73. Гроф, С. Трансперсональные опыты / С. Гроф // Человек. 1991. -№ 5. — С. 54-62.

74. Гроф, С. Психология будущего: Уроки современных исследований сознания / С. Гроф. М.: Изд-во ACT, 2001. — 476 с.

75. Гумбольт, В. Избранные труды по языкознанию / В. Гумбольт. -М.: Прогресс, 2001. 400 с.

77. Гуревич, П.С. Философская антропология / П.С. Гуревич. М. : Вестник, 1997. — 448 с.

78. Гурьев, Д.В. Загадка происхождения сознания / Д.В. Гурьев. -М.: Изд-во Университета дружбы народов, 1997. 225 с.

79. Гуссерль, Э. Философия как строгая наука / Э. Гуссерль. -Новочеркасск : Сагуна, 1994. 353 с.

80. Гуссерль, Э. Кризис европейских наук и трансцендентальная феноменология / Э. Гуссерль. СПб.: Университет, 2004. — 388 с.

81. Дао дэ цзин. // Древнекитайская философия в 2-х томах. М. : Мысль, 1972. — Т. 1.-С.114-138.

82. Дарвин, Ч. Происхождение видов путем естественного отбора / Ч. Дарвин. М. : Просвещение, 1987. — 383 с.

83. Декарт, Р. Правила для руководства ума // Сочинения в 2-х т. / Р. Декарт. М. : Мысль, 1989. — Т. 1. — С.77-153.

84. Делез, Ж. Различие и повторение / Ж. Делез. СПб.: Петрополис, 1998.-384 с.

85. Дельгадо, Х.М. Мозг и сознание / Х.М. Дельгадо. М. : Мир, 1971.-264 с.

86. Деррида, Ж. Эссе об имени / Ж. Деррида. СПб.: Алетейя, 1998. -192 с.

87. Диденко, Б.А. Цивилизация каннибалов: Человечество как оно есть / Б.А. Диденко. М.: Поматур, 1999. — 176 с.

88. Дидро, Д. Избранные философские произведения / Д. Дидро. -М. :ОГИЗ, 1941.-279 с.

89. Дильтей, В. Сущность философии / В. Дильтей. М. : Интрада, 2001.- 160 с.

90. Доценко, E.JI. Психология манипуляции: Феномены, механизмы и защита / E.JI. Доценко. СПб.: Речь, 2003. — 294 с.

91. Дубинин, Н.П. Что такое человек / Н.П. Дубинин. М. : Мысль, 1983.-334 с.

92. Дубровский, Д.И. Проблема идеального / Д.И. Дубровский. М.: Мысль, 1983.-С. 106-167.

93. Дубровский, Д.И. Проблема духа и тела: возможности решения / Д.И. Дубровский // Вопросы философии. 2002. — № 10. — С. 92-107.

94. Дульнев, Г.Н. Возможность тонкого мира / Г.Н. Дульнев // Терминатор. 1996. № 5. — с. 67-70.

95. Дхаммапада. // Перевод с пали В.Н. Топорова. СПб. : Изд-во Чернышева, 1993. — 176 с.

96. Евдокимов, B.C. Социальная теория познания / B.C. Евдокимов, М.И. Микешин // Философские науки. 1989. — № 7. — С. 73-78.

97. Евстратов, В.Д. Сознание как гносеологическая проблема / В.Д. Евстратов. Саратов : Изд-во СГУ, 1984. — 179 с.

98. Жуков, Н.И. Проблема сознания: Философские и социально-научные аспекты / Н.И. Жуков. Минск : Изд-во Университетское, 1987. -207 с.

99. Завьялова, М.П. Единство и преемственность сознания / М.П. Завьялова, В.М. Расторгуев. Томск : Изд-во ТГУ, 1988. — 209 с.

100. Зинченко, В.П. Размышления о душе и ее воспитании / В.П. Зинченко // Вопросы философии. 2002. — № 2 — С. 119-136.

101. Иванов, A.B. Сознание и мышление / A.B. Иванов. М. : Изд-во МГУ, 1994.-130 с.

102. Иванов, A.B. Мир сознания / A.B. Иванов. Барнаул : Изд-во АГИИК, 2000.-240 с.

104. Ильенков, Э.В. Философия и культура / Э.В. Ильенков. М. : Политиздат, 1991 -464 с.

105. Ильин, В.В. Критерии научности знания / В.В. Ильин. М. : Высшая школа, 1989. — 128 с.

106. Интенциональность и текстуальность. Философская мысль Франции XX века. Томск : Водолей, 1998. — 320 с.

107. Казначеев, В.П. Феномен человека: Космические и земные истоки / В.П. Казначеев. Новосибирск: 1991. — 128 с.

108. Казначеев, В.П., Спирин Е.А. Космопланетарный феномен человека / В.П. Казначеев, Е.А. Спирин. Новосибирск: Наука, 1991. — 302 с.

109. Казначеев, В.П., Поляков Я.В. Проблемы «Сфинкса XXI века» / В.П. Казначеев, Я.В. Поляков. Новосибирск : Наука, 2000. — 232 с.

111. Как формируется и функционирует сознание: Сборник // сост. Пернацкий В.И. М.: Знание, 1985. — 64 с.

112. Какабадзе, З.М. Проблема человеческого бытия / З.М. Какабадзе. Тбилиси : Мецниереба, 1985. — 309 с.

113. Калмыкова, З.И. Продуктивное мышление как основа обучаемости / З.И. Калмыкова. М.: Педагогика, 1981. — 200 с.

114. Камю, А. Бунтующий человек / А. Камю. М. : Политиздат, 1990.-415 с.

115. Кант, И. Трактаты и письма / И. Кант. М.: Наука, 1980. — 710 с.

116. Кант, И. Критика чистого разума / И. Кант. М.: Мысль, 1994.591с.

117. Кант, И. Всеобщая естественная история и теория неба // Сочинения в 6 т. / И. Кант. М.: Мысль, 1966. — Т. 1. — С. 115-262.

118. Кант, И. Спор факультетов / И. Кант. Калининград : Изд-во КГУ, 2002.-285 с.

119. Капра, Ф. Дао физики / Ф. Капра. СПб.: ОРИС, 1994. — 304 с.

120. Каптерев, П.Ф. Избранные педагогические сочинения / П.Ф. Каптерев. М. : Педагогика, 1982. — С. 35-179.

121. Кара-Мурза, С.Г. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. -М. : Алгоритм, 2000. 736 с.

122. Кара-Мурза, С.Г. Идеология и мать ее наука / С.Г. Кара-Мурза. -М. : Алгоритм, 2002. 255 с

123. Карманов, К.Ю. Логика идеального / К.Ю. Карманов. СПб. : ИД Коло, 2001.-256 с.

124. Карсавин, Л.П. Философия истории / Л.П. Карсавин. СПб. : Комплект, 1993. — 351 с.

126. Кессиди, Ф.Х. Глобализация и культурная идентичность / Ф.Х. Кессиди // Вопросы философии. 2003. — № 1. — С. 76-79.

127. Книгин, А.Н. Философские проблемы сознания / А.Н. Книгин. -Томск : Изд-во ТГУ, 1999. 336 с.

128. Коменский, Я.А. Избранные педагогические сочинения в 2-х томах / Я.А. Коменский. М. : Педагогика, 1982. — 576 с.

129. Копнин, П.В. Гносеологические о логические основы науки / П.В. Копнин. М. : Мысль, 1974. — 568 с.

130. Кондильяк, Э.Б. Логика, или начала искусства мыслить // Сочинения в 3-х томах / Э.Б. Кондтльяк. М. : Мысль, 1983. — С. 183-270.

131. Красиков, В.И. Явь беспокойства / В.И. Красиков. Кемерово : Кузбассвузиздат, 1998. — 164 с.

132. Красилов, В.А. Метаэкология: Закономерности эволюции природных и духовных систем / В.А. Красилов. М. : Изд-во РАН, 1997. -208 с.

133. Кузанский, Н. Об ученом незнании // Сочинения в 2-х томах / Н. Кузанский. М.: Мысль, 1979. — Т. 1. — С. 47-184.

134. Кутырев, В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма) / В.А. Кутырев. М.: ЧеРо, 1999. — 230 с.

135. Ламетри, Ж. Трактат о душе // Сочинения / Ж. Ламетри. М. : Мысль, 1976.-С. 65-154.

136. Леви-Строс, К. Первобытное мышление / К. Леви-Строс. М. : Республика, 1994. — 384 с.

137. Лейбниц, Г.В. Монадология // Сочинения в 4-х т. / Г.В. Лейбниц. -М.: Мысль, 1982. -Т. 1. С. 413-429.

139. Лекторский, В.А. Эпистемология классическая и неклассическая / В.А. Лекторский. М. : Эдиториал, 2001. — 256 с.

141. Ленин, В.И. Философские тетради / В.И. Ленин. М. : Политиздат, 1990. — 639 с.

142. Леонтьев, A.A. Деятельный ум / A.A. Леонтьев. М. : Смысл, 2001.-380 с.

143. Леонтьев, А.Н. Деятельность. Сознание. Личность / А.Н. Леонтьев. М.: Политиздат, 1977. — 304 с.

144. Лесгафт, П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение / П.Ф. Лесгафт. М.: Педагогика, 1991. — С. 86-170.

145. Лесков, Л.В. О разуме пустоты и о нашем бессмертии / Л.В. Лесков // Наука и религия. 1995. № 9. — С. 34-37.

146. Лесков, Л.В. Философия нестабильности / Л.В. Лесков // Вестник Московского университета. Серия № 7. Философия. 2001. № 3. — С. 40-61.

147. Лефевр, В.А. От психофизики к моделированию души / В.А. Лефевр // Вопросы философии. 1990. — № 7. — С. 29-30.

148. Лисин, А.И. Идеальность: Реальность идеальности / А.И. Лисин. М.: Информациология, 1999. — 831 с.

149. Лобанов, Г.В. Генезис самосознания / Г.В. Лобанов // Философские исследования. 1994. — № 1. — С. 31-49.

150. Лобанов, С.Д. Бытие и реальность / С.Д. Лобанов. М. : Наука,1999.- 155 с.

151. Лой, А.Н. Сознание как предмет теории познания / А.Н. Лой. -Киев : Наукова думка, 1988. 248 с.

152. Лосев, А.Ф. Диалектика Мифа // Из ранних произведений / А.Ф. Лосев. М.: Правда, 1990. — С. 393-599.

153. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. -М.: Политиздат, 1991. 525 с.

154. Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров / Ю.М. Лотман. М. : Языки русской культуры, 1999. — 464 с.

155. Лотман, Ю.М. Семиосфера / Ю.М. Лотман. СПб. : Искусство,2000.-703 с.

156. Лукреций Кар. О природе вещей // Древнеримская философия / Кар Лукреций. М.: ACT, 1999. — С. 7-190.

157. Лунь-Юй. // Древнекитайская философия в 2-х томах. М. : Мысль, 1972.-Т. 1.-С. 139-174.

158. Лурия, А.Р. Язык и сознание / А.Р. Лурия. М. : Изд-во МГУ, 1979.-319 с.

159. Любивый, Я.В. Современное массовое сознание: динамика и тенденции развития / Я.В. Любивый. Киев : Наукова думка, 1993. — 142 с.

160. Любищев, A.A. Проблемы формы систематики и эволюции организмов / A.A. Любищев. М.: Наука, 1982. — 277 с.

161. Любутин, К.Н. Синтетическая теория идеального / К.Н. Любутин, Д.В. Пивоваров. Екатеринбург: Изд-во УРГУ, 2000. — 205 с.

162. Макиавелли, Н. Государь / Н. Макиавелли. Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. — 576 с.

163. Мамардашвили, М.К. Сознание как философская проблема / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии. 1990. — № 10. — С. 3-18.

164. Мамардашвили, М.К. Философские чтения / М.К. Мамардашвили. СПб.: Азбука-классика, 2002. — 832 с.

166. Манеев, А.К. Движение, противоречие, развитие / А.К. Манеев. -Минск : Наука и техника, 1980. 166 с.

167. Манхейм, К. Диагноз нашего времени / К. Манхейм. М. : Юрист, 1994. — 700 с.

168. Маркс, К. Немецкая идеология / К. Маркс, Ф. Энгельс. М. : Политическая литература, 1988. — 574 с.

169. Матяш, Т.П. Сознание как целостность и рефлексия / Т.П. Матяш. Ростов-на-Дону : Изд-во РГУ, 1988. — 178 с.

170. Мах, Э. Познание и заблуждение / Э. Мах. М.: БИНОМ, 2003.456 с.

171. Меграбян, A.A. Личность и сознание / A.A. Меграбян. М. : Медицина, 1978. — 176 с.

172. Мерло-Понти, М. Феноменология восприятия / М. Мерло-Понти. -СПб.: Наука, 1999.-607 с.

174. Михайлов, Ф.Т. Общественное сознание и самосознание индивида / Ф.Т. Михайлов. М.: Наука, 1990. — 220 с.

175. Михайлов, Ф.Т. Сознание и самосознание / Ф.Т. Михайлов // Философские науки. 1990. — № 6. — С. 8-17.

176. Менский, М.Б. Квантовая механика, сознание и мост между двумя культурами / М.Б. Менский // Вопросы философии. 2004. — № 6. — С. 64-74.

177. Мозг и разум // Сборник статей ИФ РАН. М.: — Наука, 1994.175 с.

178. Моисеев, H.H. Судьба цивилизации. Путь разума / H.H. Моисеев. М.: Изд-во МНЭПУ, 1998. — 228 с.

179. Монтень, М. О воспитании детей // Избранные произведения в 3-х томах / М. Монтень. М.: Голос, 1992. — Т. 1 — С. 158-197.

180. Московский, A.B., Мирзалис И.В. Сознание и физический мир / A.B. Московский, И.В. Мирзалис. М.: Яхтсмен, 1995. — С. 13-25.

181. Мотрошилова, Н.В. Рождение и развитие философских идей / Н.В. Мотрошилова. М.: Политиздат, 1991. — 463 с.

183. Мцхветадзе, A.B. Вновь о проблеме человеческого «Я» / A.B. Мцхветадзе // Вопросы философии 2000. — № 7. — С. 132-137.

184. Нагель, Т. Мыслимость невозможного и проблема духа и тела / Т. Нагель // Вопросы философии. 2001. — № 8. — С. 101-112.

185. Найман, Е.А. Эстетические основания спекулятивного мышления / Е.А. Найман. Томск : Изд-во ТГУ, — 78 с.

187. Налимов, В.В. Вездесуще ли сознание? / В.В. Налимов // Человек. 1991. -№ 6. -С. 15-22.

188. Налимов, В.В. В поисках иных смыслов /В.В. Налимов. М. : Прогресс. 1993.-280 с.

189. Николис, Г. Познание сложного / Г. Николис, И. Пригожин. М.: Мир, 1990.-342 с.

191. Нойманн, Э. Происхождение и развитие сознания / Э. Нойманн. -М. : Ваклер, 1998.-462 с.

192. Ойзерман, Т.Н. Философия как история философии / Т.Н. Ойзерман. СПб. : Алетейя, 1999. — 450 с.

193. Орланов, Г.Б. В каком смысле сознание материально? / Г.Б. Орланов // Философские науки. 1989. — № 1. — С. 102-105.

194. Ортега-и-Гассет, X. Восстание масс / X. Ортега-и-Гассет // Вопросы философии. 1989. — № 3. — С. 119-154; № 4. — С. 114-155.

195. Павлов, И.П. Мозг и психика / И.П. Павлов. М. : Институт практической психологии, 1996. — 320 с.

196. Парсонс, Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. М.: Академический проект, 2000. — 880 с.

197. Паскаль, Б. Мысли / Б. Паскаль. M. : REFL — book, 1994. — 528 с.

198. Пассмор, Дж. Сто лет философии / Джон Пассмор. М. : Прогресс-Традиция, 1998. — 496 с.

199. Патнэм, X. Философия сознания / X. Патнэм. М. : Дом интеллектуальной книги, 1999. — 234 с.

201. Петров, Ю.В. Антропологический образ философии / Ю.В. Петров. Томск : Изд-во НТЛ, 1997. — 448 с.

203. Платон. Менон // Собрание сочинений / Платон. М. : Мысль, 1990. — Т. 1.-С. 575-612.

204. Платон. Пир // Собрание сочинений / Платон. М.: Мысль, 1993. -Т. 2.-С. 81-134.

205. Платон. Государство // Собрание сочинений / Платон. М. : Мысль, 1994. — Т. 3. — С. 79-420.

207. Попов, С. Сознание и социальная среда / С. Попов. М. : Прогресс, 1979. — 232 с.

208. Поппер, К. Открытое общество и его враги / К. Поппер. М. : Феникс, 1992.-4.2.-528 с.

209. Поппер, К. Объективное знание. Эволюционный подход / К. Поппер. М.: Эдиториал, 2002. — 384 с.

210. Поршнев, Б.Ф. О начале человеческой истории / Б.Ф. Поршнев. -М.: Мысль, 1974.-488 с.

211. Прист, С. Теории сознания / С. Прист. М. : Идея-Пресс, 2000.288 с.

213. Пригожин, И. Время, хаос, квант: К решению парадокса времени / И. Пригожин, И. Стергенс. М. : Прогресс, 1994. — 266 с.

215. Радищев, А.Н. О человеке, о его смертности и бессмертии // Избранные сочинения / А.Н. Радищев. М. : Госполитиздат, 1949. — С. 397524.

216. Радьяр, Д. Планетаризация сознания: От индивидуального к целому / Д. Радьяр. М. : Ваклер, 1995. — 302 с.

217. Райл, Г. Понятие сознания / Г. Райл. М. : Идея-Пресс, 2000.406 с.

218. Ракитов, А.И. Философия компьютерной революции / А.И. Ракитов. М. : Политиздат, 1991. — 287 с.

219. Ракитов, А.И. Регулятивный мир: знание и общество, основанное на знаниях / А.И. Ракитов // Вопросы философии. 2005. — № 5. — С. 82-94.

220. Рассел, Б. Проблемы философии / Б. Рассел. Новосибирск : Наука,-2001. — 111 с.

221. Рассел, Б. Человеческое познание: его сфера и границы / Б. Рассел. М. : Республика, 2000. — 464 с.

222. Редже, Т. Этюды о Вселенной / Т. Редже. М. : Мир, 1985.- 190с.

223. Розин, В.М. Новая концепция происхождения человека и сознания / В.М. Розин // Социально-политический журнал. 1993. — № 5. — С. 13-21.

224. Ротенберг, B.C., Бондаренко С.М. Мозг, обучение, здоровье / B.C. Ротенберг, С.М. Бондаренко. М.: Просвещение, 1989. — 238 с.

225. Роуз, С. Устройство памяти от молекулы к сознанию / С. Роуз. -М.: Мир, 1995.-384 с.

226. Рубинштейн, C.JI. Основы общей психологии / C.JI. Рубинштейн. СПб.: Питер, 2002. — 712 с.

227. Рубинштейн, C.JI. Бытие и сознание / С.Л. Рубинштейн. СПб. : Питер, 2003. — 512 с.

228. Рузавин, Г.И. Синергетика и диалектическая концепция развития / Г.И. Рузавин // Философские науки. 1989. — № 5 — С. 11-21.

230. Сагатовский, В.Н. Бытие идеального / В.Н. Сагатовский. СПб. : Петрополис, 2003. — 101 с.

231. Самохвалова, В.И. Человек и мир: Проблема антропоцентризма / В.И. Самохвалова // Философские науки. 1992. — № 3. — С. 161-167.

232. Свасьян, К.А. Проблема символа в современной философии / К.А. Свасьян. Благовещенск : Рио БТК, 2000. — 226 с.

233. Свирский, Я.И. Самоорганизация смысла / Я.И. Свирский. М.: ИФ РАН, 2001.-181 с.

234. Секацкий, А.К. Онтология лжи / А.К. Секацкий. СПб. : Изд-во СПб. университета, 2000. — 120 с.

236. Серл, Д. Открывая сознание заново / Д. Серл. М. : Идея-Пресс,2002.-236 с.

237. Серл, Д. Сознание, мозг, наука / Д. Серл // Путь. 1993. — № 4. -С. 3-69.

238. Селье, Г. От мечты к открытию: Как стать ученым / Г. Селье. -М.: Прогресс, 1987. 368 с.

239. Сержантов, В.Ф. Человек, его природа и смысл бытия / В.Ф. Сержантов. JI.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 360 с.

241. Симонов, П.В. Происхождение духовности / П.В. Симонов. М.: Наука, 1989.-352 с.

242. Синергетическая парадигма: Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. — 535 с.

243. Скворцов, Л.В. Культура самосознания: человек в поисках истины своего бытия / Л.В. Скворцов. М.: Политиздат, 1989. — 319 с.

244. Смирнов, С.Н. Диалектика отражения и взаимодействия в эволюции материи / С.Н. Смирнов. -М.: Наука, 1974. 319 с.

245. Сознание и физический мир. Выпуск 1. М. : Изд-во Яхтсмен, 1995.-190 с.

246. Соловьев, B.C. Избранные произведения / B.C. Соловьев. -Ростов-на-Дону : Феникс, 1998. 542 с.

247. Спенсер, Г. Опыты научные, политические и философские / Г. Спенсер. Минск : Современный литератор, 1998. — 1408 с.

248. Спиноза, Б. Трактат об усовершенствовании разума // Сочинения в 2-х т. / Б. Спиноза. СПб. : Наука, 1999. — Т. 1. — С. 215-250.

249. Спиркин, А.Г. Происхождение сознания / А.Г. Спиркин. М. : Госполитиздат, 1960.-471 с.

250. Спиркин, А.Г. Сознание и самосознание / А.Г. Спиркин. М. : Политиздат, 1972.- 125с.

251. Степин, B.C. Теоретическое знание / А.Г. Степин. М. : Прогресс-Традиция, 2000. — 744 с.

253. Столин, В.В. Самосознание личности / В.В. Столин. М. : Изд-во МГУ, 1983.-286с.

255. Суворов, О.В. Сознание и Абсолют: (Философский трактат) / О.В. Суворов. М. : Логос, 1999. — 191 с.

256. Сухомлинский, В.А. О воспитании / В.А. Сухомлинский. М. : Политическая литература, 1988. — 269 с.

257. Сухотин, А.К. Философия в математическом познании / А.К. Сухотин. Томск : Изд-во ТГУ, 1977. — 160 с.

258. Сухотин, А.К. Ритмы и алгоритмы / А.К. Сухотин. М. : Молодая гвардия, 1985. — 223с.

259. Тайлор, Э.Б. Первобытная культура / Э.Б. Тайлор М. : Политиздат, 1989. — 573 с.

260. Тайны сознания и бессознательного. Минск : Харвест, 1998.496 с.

261. Тейяр де Шарден, П. Феномен человека / П. Тейяр де Шарден. -М.: Айрис-Пресс, 2002. 352 с.

263. Тибетская книга мертвых. СПб. : Изд-во Чернышева, 1992.255 с.

264. Толерантность и коммуникация. Томск : Дельтаплан, 2002.178 с.

265. Томсон, М. Философия науки / М. Томсон. М. : Фаир-Пресс, 2003.-304 с.

266. Торчинов, Е.А. Религии мира: Опыт запредельного / Е.А. Торчинов. СПб.: Востоковедение, 1998. — 382 с.

268. Трубецкой, Н.С. Наследие Чингисхана / Н.С. Трубецкой. М. : Аграф, 1999.-560 с.

269. Тугаринов, В.П. Философия сознания / В.П. Тугаринов. М. : Мысль, 1971.-С. 21-104.

270. Тугаринов, В.П. Избранные философские труды / В.П. Тугаринов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1988. — 344 с.

272. Тульчинский, Г.Л. Разум, воля, успех: о философии поступка / Г.Л. Тульчинский. Л.: Изд-во ЛГУ, 1990. — 214 с.

273. Туровский, М.Б. Проблема сознания / М.Б. Туровский // Философские науки. 1996.-№ 1-4.-С. 151-162.

276. Ушинский, К.Д. Избранные труды / К.Д. Ушинский. М. : Издательский дом Амонашвили, 1998. — 222 с.

277. Фейербах, Л. Против дуализма тела и души, плоти и духа // Сочинения в 2-х томах / JI. Фейербах. М. : Наука, 1995. — Т. 1. — С. 146 -167.

278. Фейербах, JL Сущность христианства // Сочинения в 2-х томах / Л. Фейербах. М.: Наука, 1995. — Т. 2. — С. 5-320.

279. Филиппов, В.Н. Человек в концепции современного научного познания / В.Н. Филиппов. Барнаул : Изд-во БГПУ, 1997. — 380 с.

280. Философия как учение о человеке / Под ред. Ю.В. Петрова. -Томск : Изд-во ТГУ, 1995. 208 с.

281. Фихте, И. Факты сознания / И. Фихте. М.: ACT, 2000. — 784 с.

282. Фокс, Р. Энергия и эволюция жизни на Земле / Р. Фокс. М. : Мир, 1992.-216 с.

283. Франк, С.Л. Реальность и человек / С.Л. Франк. СПб. : РХГИ, 1997.-448 с.

284. Фрейд, 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М. : Просвещение, 1990. — 447 с.

285. Фрейд, 3. Психоанализ и культура / 3. Фрейд. СПб. : Алетейя, 2000.-296 с.

286. Фролов, И.Т. О человеке и гуманизме: Работы разных лет / И.Т. Фролов. М.: Политиздат, 1989. — 559 с.

287. Фромм, Э. Душа человека / Э. Фромм. М.: Республика, 1992.429 с.

288. Фромм, Э. Анатомия человеческой деструктивности / Э. Фромм.- М.: АСТ-ЛТД, 1998. 672 с.

289. Фукуяма, Ф. Конец истории? / Ф. Фукуяма // Вопросы философии. 1990 -№ 3. — С. 134-147.

290. Хабермас, Ю. Вовлечение другого / Ю. Хабермас. СПб.: Наука, 2001.-417 с.

291. Хабермас, Ю. Будущее человеческой природы / Ю. Хабермас. -М.: Весь мир, 2002. 144 с.

292. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993. — 447 с.

293. Хайдеггер, М. Работы и размышления разных лет / М. Хайдеггер.- М.: Гнозис, 1993.-464 с.

294. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. — 404 с.

295. Хейзинга, Й. Homo Ludens (Человек играющий) / Й. Хейзинга. -М.: Эксмо-Пресс, 2001. 352 с.

296. Холличер, В. Человек в научной картине мира / В. Холличер. -М.: Прогресс, 1971.-431 с.

297. Хоружий, С.С. Неотменимый антропоконтур. 1. Контуры До-Кантова человека / С.С. Хоружий // Вопросы философии. 2005. — № 1. — С. 52-63.

298. Хофмайстер, X. Что значит мыслить философски / X. Хофмайстер. СПб.: Лань, 2000. — 510 с.

299. Хуцишвили, Г.Ш. Генезис структуры теоретического мышления / Г.Ш. Хуцишвили. Тбилиси : Мецниереба, 1989. — 182 с.

300. Хюбнер, К. Критика научного разума / К. Хюбнер. М. : ИФРАН, 1994.-326 с.

302. Чаадаев, П.Я. Избранные сочинения и письма / П.Я. Чаадаев. -М. -.Правда, 1991.-556с.

303. Чайлахян, J1.M. Истоки происхождения психики, или сознания / JI.M. Чайлахян. Пущино : ПНЦРАН, 1992. — 198 с.

304. Чаттерджи, С. Индийская философия / С. Чаттерджи, Д. Датта. -М.: Селена, 1994.-416 с.

305. Черносвитов, Е.В. Об основных функциях сознания / Е.В. Черносвитов // Философские науки. 1983. — № 6. — С. 73-80.

307. Чжу Си. О сознании / Си Чжу М.: РАН, 2002. — 318 с.

308. Чижевский, A.JI. Космический пульс жизни: Земля в объятиях Солнца / А.Л. Чижевский. М.: Мысль, 1995. — 768 с.

309. Швырев, B.C. Рациональность как ценность культуры / B.C. Швырев // Вопросы философии. 1992. — № 6. — С. 91-105.

310. Шелер, М. Положение человека в космосе // Проблема человека в западной философии / М. Шелер. М.: Прогресс, 1988. — С. 31-95.

311. Шеллинг, Ф. Система трансцендентального идеализма // Сочинения в 2 томах / Ф. Шеллинг. М.: Мысль, 1987. — Т. 1. — С. 227^89.

312. Шеллинг, Ф. Об отношении реального к идеальному в природе // Сочинения в 2 томах / Ф. Шеллинг. М.: Мысль, 1989. — Т. 2. — С. 34-51.

313. Шиллер, Г. Манипуляторы сознанием / Г. Шиллер. М.: Мысль, 1980.-326 с.

314. Шкловский, И.С. Вселенная, жизнь, разум / И.С. Шкловский. -М.: Наука, 1987. 320 с.

315. Шпенглер, О. Закат Европы / О. Шпенглер. Новосибирск : Наука, 1993.-592 с.

316. Шпет, Г.Г. История как проблема логики / Г.Г. Шпет. М. : Памятники исторической мысли, 2002. — 1168 с.

317. Шри Ауробиндо. Психологическое существо: Душа, ее природа, задачи и эволюция / Шри Ауробиндо. М.: Благовест, 1994. — 240 с.

318. Шюре, Э. Великие посвященные / Э. Шюре. М. : Книга-Принтшоп, 1990. — 420 с.

319. Щербатской, Ф.И. Избранные труды по буддизму / Ф.И. Щербатской. М.: Наука, 1988. — 426 с.

320. Эльконин, Д.Б. Избранные психологические труды / Д.Б. Эльконин. М.: Педагогика, 1989. — 560 с.

322. Юзвишин, И.И. Основы информациологии / И.И. Юзвишин. -М.: Высшая школа, 2000. 516 с.

323. Юлина, Н.С. Тайна сознания: альтернативные стратегии исследования / Н.С. Юлина // Вопросы философии. 2004. — № 10. — С. 125135.

324. Юнг, К.Г. Отношения между Я и бессознательным // Психология бессознательного / К.Г. Юнг. М.: Канон, 1994. — С. 175-234.

325. Юркевич, П.Д. Из науки о человеческом духе // Философские произведения / П.Д. Юркевич. М.: Правда, 1990. — С. 104-192.

326. Юров, С. Феномен сознания и внешний мир: онтологический аспект / С. Юров,// Вестник Московского университета. 1991. — № 4. — С. 45-54.

327. Язык, истина, существование. Сборник статей (Составитель В.А. Суровцев). Томск: Изд-во ТГУ, 2002. — 239 с.

328. Ясперс, К. Смысл и назначение истории / К. Ясперс. М. : Республика, 1994. — 528 с.

329. Breuer, U. Welten in Kopf: Profile der Gegenwartsphilosophie. Hamburg: Rotbuch Verlag, 1996. Deutschland. 247 s.

330. Enzensberger, H.M. Aussichten auf den Burgerkrieg. Frankfurt am Main: 1993.-173 s.

331. Geschichte der Philosophie. München : Einfuhrung in eine Philosophie der Kultur. Beck, 2002. 432 s.

332. Grundlagen der geistigen Arbeit. Berlin : Volkseigener Verl. Volk und Wissen, 1974. — 127 s.

334. Individuum: Probleme der Individualitat in Kunst, Philosophie und Wissenschaft // Stuttgart: Klett-Gotta, 1994 229 s.

336. Natorp, P. Piatos Ideenlehre. Eine Einführung in den Idealismus. Hamburg : Felix Meiner Verlag, 1994. 571 s.

Субъективный идеализм — философское направление, представители которого отвергают правомерность тезиса о существовании объективной реальности, независимой от воли и сознания субъекта. Миром, в котором живёт и действует субъект, субъективный идеализм считает совокупность ощущений, переживаний, настроений, действий субъекта или, как минимум, полагает, что последние являются неотъемлемой существенной частью мира. Проведённый последовательно субъективный идеализм приводит к солипсизму.

Представители классической формы субъективного идеализма — Беркли, Фихте, Юм; ряд идей субъективного идеализма развивал Кант.

Субъективный идеализм 20 в. имеет много разновидностей, включая разные школы позитивизма (махизм, операционализм, логический эмпиризм, лингвистическую философию и т. д.), прагматизм, философию жизни (Ницше, Шпенглер, Бергсон) и выросший из неё экзистенциализм (Сартр, Хайдеггер, Ясперс и др.). У сторонников современного субъективного идеализма, и прежде всего у неопозитивистов, заметна тенденция к устранению резко выраженного субъективизма, психологизма и релятивизма, характерны попытки найти какие-то критерии выделения «общезначимых истин». На этом пути нередко стирается ранее отчётливая грань между идеализмом субъективным и объективным, которые объединяются, например, в разных течениях неореализма. Современный субъективный идеализм всё чаще выступает под флагом «реализма». Вместе с тем в нём часто усиливаются моменты иррационализма (особенно в философии экзистенциализма).

Теоретико-познавательной основной субъективного идеализма является абсолютизация активности субъекта в познании и практической деятельности. Диалектический материализм показывает, что такая активность не является произволом, она не только не противоречит существованию объективного мира и его законов, независимых от человеческого сознания, а, напротив, предполагает это существование. Субъективная форма познания не отрицает объективного его источника и содержания. Более того, сами формы познания отражают наиболее общие характеристики объективного мира и практики в нём. Поэтому противопоставление субъективного и объективного допустимо лишь в рамках основного вопроса философии.

Разделы: Философия

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *