Покровский в и

К 150-летию со дня рождения Михаила Николаевича Покровского

29 августа 2018 года исполняется 150 лет со дня рождения выдающегося советского историка Михаила Николаевича Покровского (1868 – 1932).

М.Н. Покровский родился в семье таможенного чиновника. Учился в знаменитой 2-й Московской гимназии, давшей стране несколько академиков (наиболее известен среди них биохимик Александр Иванович Опарин (1894 – 1980)). Гимназию окончил с золотой медалью, после чего поступил на Историко-филологический факультет Московского университета. Университет Покровский тоже закончил с отличием и был оставлен для подготовки к профессорскому званию. Одновременно он читал лекции на женских курсах.

Научными учителями Покровского были выдающиеся историки Василий Осипович Ключевский (1841 – 1911) и Павел Гаврилович Виноградов (1854 – 1911).

М.Н. Покровский был политически активным человеком. Изначально он придерживался либеральных взглядов и тесно сотрудничал с Павлом Николаевичем Милюковым (1859 – 1943). Однако знакомство с Александром Александровичем Богдановым (Малиновским) (1873 – 1928) и Анатолием Васильевичем Луначарским (1875 – 1933) привело его в ряды большевиков. В 1905 году Покровский знакомится с Владимиром Ильичом Лениным и вступает в РСДРП(б).

М.Н. Покровский принимает участие в Декабрьском вооруженном восстании 1905 года в Москве. После поражения революции он эмигрирует и живет во Франции. В 1907 году на съезде РСДРП избирается кандидатом в члены Центрального комитета.

Во Франции М.Н. Покровский приступил к выполнению своей главной жизненной задачи – созданию марксистской истории России. Он начинает работу над фундаментальным трудом «История России с древнейших времен». А в 1915 году пишет книгу «Очерки истории Русской культуры».

Занимался Покровский и политической деятельностью. Вместе с А.А. Богдановым и А.В. Луначарским он входил в группу «Вперёд», но в 1911 году вышел из неё и считал себя нефракционным социал-демократом. Одно время он тесно сотрудничал со Львом Давыдовичем Троцким (1879 – 1940).

В начале Первой мировой войны М.Н. Покровский поддержал позицию В.И. Ленина, считавшего необходимым превратить войну империалистическую войну в гражданскую.

После падения российской монархии в феврале-марте 1917 года Михаил Николаевич Покровский возвращается в Россию. Он принимает активное участие в работе большевистской партии. В октябре 1917 года Покровский – член Московского военно-революционного комитета, а после победы революции избирается Председателем Моссовета. В дискуссиях о Брестском мире М.Н. Покровский поддерживает «левых коммунистов», выступающих против заключения мира.

В мае 1918 года Михаил Николаевич назначается заместителем наркома Просвещения. В этом наркомате он курирует вопросы, связанные с наукой и высшим образованием. В 1919 году при Наркомпросе создаётся Учёный Совет, и М.Н. Покровский избирается его председателем. Будучи одним из руководителей Наркомпроса, Покровский всемерно поддерживает рабочих и крестьян, стремящихся получить высшее образование. Он активно развивает систему рабфаков, позволяющих юношам и девушкам из рабочей среды преодолеть пробелы в знаниях и подготовиться к поступлению в ВУЗы.

М.Н. Покровский выдвигает проект реформирования высшего образования в Советской России. Этот проект предполагал бесплатность высшего образования, отмену дипломов как о среднем, так и о высшем образовании, самоуправление и участие в самоуправлении учащихся и студентов, избрание преподавателей по открытому конкурсу. По понятным читателю причинам, этот проект в полном объёме реализован не был.

Взаимоотношение Михаила Николаевича с дореволюционными профессорами были достаточно сложными: Покровский видел в профессорах консерваторов, а профессора в Покровском – разрушителя всего и вся.

В июне 1918 года была создана Социалистическая академия общественных наук (с 1924 года она называлась Коммунистической академией). Её председателем стал Михаил Николаевич Покровский. На этом посту он находился до конца жизни. В 1936 году после смерти Покровского Коммунистическая академия была слита с Академией наук СССР.

В 1920 году М.Н. Покровский становится руководителем Главного управления архивных дел. В его подчинение поступают все архивы страны.

Михаил Николаевич обладал очень большой работоспособностью, что позволяло ему реально, а не фиктивно руководить несколькими организациями и, к тому же, заниматься научной работой.

В 1920 году М.Н. Покровский публикует книгу «Русская история в самом сжатом очерке», которая используется в средней школе в качестве учебного пособия.

В чём же заключается оригинальность взглядов М.Н. Покровского на русскую историю?

Большинство историков было склонно преувеличивать роль государства в развитии России. И, тем самым, противопоставлять Россию другим европейским странам. Покровский не разделял эту точку зрения. По его мнению, (и мнению историков-марксистов) Россия в своём развитии проходила те же этапы, что и Западная Европа.

Дискуссии на тему «Был ли на Руси феодализм» были популярны среди русских историков 19 века. В начале 20 века ровесник Покровского историк Николай Павлович Павлов-Сильванский (1869 – 1908) опубликовал работу «Феодализм в Древней Руси», который привёл серьёзные свидетельства существования феодальных отношений и крупного феодального землевладения по крайней мере с XII века нашей эры. М.Н. Покровский поддержал эту идею и положил её в основу своей периодизации истории России. Между феодализмом и капитализмом Покровский включал ещё две стадии: ремесленную стадию и стадию торгового капитализма. По существу, он рассматривал их как самостоятельные общественно-экономические формации.

Понятие общественно-экономической формации было введено в трудах Карла Маркса. Однако у Маркса не было однозначного мнения по поводу выделения конкретных формаций. В одних работах он признавал Азиатский способ производства самостоятельной формацией, в других – не признавал. Традиционное для советской исторической науки выделение 5 формаций (первобытнообщинной, рабовладельческой, феодальной, капиталистической, коммунистической) было введено в отечественную науку историком-востоковедом Василием Васильевичем Струве (1889 – 1965) в 1933 году. В конце 1938 года эта точка зрения была признана в Кратком курсе истории ВКП(б).

Настоящий феодализм, по мнению М.Н. Покровского, характеризовался преобладанием натурального хозяйства, когда всё необходимое барину изготавливалось в его поместье зависимыми от барина крестьянами. При ремесленном способе производства барин заказывал то, что ему нужно, свободному ремесленнику, живущему, как правило, в городе. При торговом капитализме барин (и его крестьяне) покупал все необходимое у купца, который скупал продукцию у ремесленников. А деньги барин получал за счёт продажи производимой сельхозпродукции купцу.

Первичной формой эксплуатации крестьян барином М.Н. Покровский считал натуральный оброк. Барщина и денежный оброк появилась позже, когда сформировался рынок сельскохозяйственных продуктов. М.Н. Покровский подчёркивал, что барщина выгодна там, где помещик продает сельскохозяйственную продукцию купцу.

По мнению М.Н. Покровского правящим классом при торговом капитализме являются не дворяне, а купцы. Политика, проводимая государством, защищает в первую очередь их интересы. Как говорил по этому поводу Покровский: «Российское самодержавие – это торговый капитал в шапке Мономаха». Началом развития торгового капитализма в России Покровский датировал XVI веком. А переход от торгового капитализма к промышленному – концом XIX века.

22 марта 1928 года в своём докладе «Общественные науки за десять лет» М.Н. Покровский произносит свою знаменитую фразу: «История – это политика, опрокинутая в прошлое». В его понимании эта фраза свидетельствовала о том, что истолкование тех или иных исторических событий подчиняется политической конъюнктуре.

Покровский считал излишним преподавание истории в средней школе (возможно, что на него оказала влияние яркая, но во многих отношениях спорная статья Дмитрия Ивановича Писарева (1840 – 1968) «Наша университетская наука» (1862)). И в 1920-х – начале 1930-х годов вместо истории в советской школе преподавалось обществоведение. То есть, много теории с минимумом фактов. Такой подход, безусловно, порождал пробелы в образовании.

В начале 1930-х годов ультрареволюционные эксперименты в образовании были свёрнуты. После Постановлении ЦК ВКП(б) и Совета народных комиссаров от 15 мая 1934 года, в школах было восстановлено преподавание истории. Был объявлен конкурс на лучшие учебники для средней школы. Жюри конкурса возглавил Андрей Андреевич Жданов (1896 – 1948).

В 1928 году партийное руководство выдвигает в состав Академии наук СССР несколько кандидатов-коммунистов, в том числе и М.Н. Покровского. Покровский и другой выдвинутый кандидат-коммунист Давид Борисович Рязанов (1870 – 1938) направили в ЦК ВКП(б) письмо, в котором просят снять их кандидатуры. Но товарищи из ЦК напомнили авторам о партийной дисциплине. 12 января 1929 года Покровский был избран академиком АН СССР.

М.Н. Покровский умер 10 апреля 1932 года. Его прах был захоронен в Кремлёвской стене. Имя М.Н. Покровского присвоено Московскому государственному университету (в дальнейшем это решение было отменено и МГУ получил имя Михаила Васильевича Ломоносова (1711 – 1765)).

Биография Михаила Васильевича Покровского не закончилась с его смертью. 26 января 1936 года было принято Постановление ЦК ВКП(б) и Совнаркома «О школе Покровского». В этом Постановлении М.Н. Покровский был подвергнут жёсткой критике. А вскоре к критике были прибавлены и политические обвинения. Покровского открытым текстом обвиняли во вредительстве.

В чём причина критики Покровского? Наверное, в том, что на пороге была Великая Отечественная война. И нужно было пропагандировать патриотические ценности, формировать уважительное отношение к героическим персонажам отечественной истории. К таким, как Александр Невский (1221 – 1263), Дмитрий Донской (1350 – 1389), Кузьма Минин (1570 – 1616), Дмитрий Михайлович Пожарский (1578 – 1642), Александр Васильевич Суворов (1730 – 1800), Михаил Илларионович Кутузов (1745 – 1813). А М.Н. Покровский видел в них только представителей эксплуататорских классов и изображал их в весьма неприглядном виде. Так, Покровский считал сотрудничавших с польскими интервентами Лжедмитриев первого и второго вождями антифеодальной революции, которую подавляли Минин и Пожарский. А инициатором войны 1812 года Покровский считал не Францию, а Россию, не присоединившуюся к континентальной блокаде Англии и тем спровоцировавшей Наполеона на нападение.

История России в изображении Покровского выглядела весьма неприглядной. Сегодня историка, наверное, обвинили бы в русофобии. Всё это наносило несомненный ущерб патриотическому воспитанию юношества, и при большом желании даже могло рассматриваться как вредительство. Поэтому советское руководство отказалось от этих идей, лишний раз продемонстрировав справедливость слов М.Н. Покровского: «История – это политика, опрокинутая в прошлое».

С точки зрения науки сегодняшнего дня оценка деятельности М.Н. Покровского выглядит неоднозначной. Он был первым, кто попытался создать целостную картину российской истории на основе марксистской методологии. При этом нельзя сказать, что попытка оказалась вполне удачной. Некоторые утверждения М.Н. Покровского (например, изображение Лжедмитриев в качестве вождей народной революции), выглядят сегодня более чем странно. Но, с другой стороны, идеи Покровского о роли торгового капитала в истории, несомненно, интересны и плодотворны.

Товарищам, желающим более подробно познакомиться со вкладом Михаила Николаевича Покровского в науку, я могу порекомендовать очень содержательную статью Бориса Юльевича Кагарлицкого (род. 1958).

Летом 1944 года, когда Великая Отечественная война уже подходила к концу, ЦК ВКП(б) провело совещание по проблемам истории России, которым руководил секретарь ЦК Александр Сергеевич Щербаков (1901 – 1945). Главная проблема, обсуждавшаяся участниками конференции – отношение к царской России и её деятелям. При этом столкнулись две точки зрения – ортодоксально-марксистская, относящаяся к царской России резко отрицательно, и государственническо-патриотическая, высоко оценивавшая многие достижения царской России. Лидером сторонников первой точки зрения была Анна Михайловна Панкратова (1897 – 1957), лидером второй – Хорен Григорьевич Аджемян (1907 – 1968). Выступление Аджемяна, который публично назвал революционеров разрушителями России, вызвало у слушателей шок. Дискуссии были очень горячими, но никаких организационных выводов по отношению к их участникам не последовало. Партийное руководство показало, что оно будет опираться как на классовые, так и на патриотические ценности.

Сергей Багоцкий

Если вы нашли ошибку, пожалуйста, выделите фрагмент текста и нажмите Ctrl+Enter .

Михаил Николаевич Покровский — российский и советский историк-марксист, лидер советских историков в 1920-е годы, «глава марксистской исторической школы в СССР», академик АН СССР. Общественный и политический деятель, член РСДРП(б) с апреля 1905 года. Неоднократно избирался в состав ВЦИК и ЦИК СССР.

Михаил Покровский родился в состоятельной дворянской семье статского советника, пом. управляющего Московской складской таможни. В 1887 г. окончил с золотой медалью 2-ю Московскую гимназию и поступил на историко-филологический факультет Московского университета. Являлся учеником Василия Ключевского и Павла Виноградова. После окончания курса был оставлен в университете для подготовки к профессорскому званию сразу по 2-м специальностям: русской и всеобщей истории. В 1891—1905 работал в учебных заведениях и просветительских организациях Москвы, преподавал в средних учебных заведениях. Одновременно готовил магистерскую диссертацию, которая так и не была защищена по политическим причинам. В 1902 году ему было запрещено читать лекции.

С 1896 г. Покровский изучал творчество основоположников и интерпретаторов марксизма. Примкнув к «легальным марксистам», сотрудничал с Павлом Милюковым Комиссией и и буржуазно-либеральной политической организации «Союз освобождения». Разочаровавшись, он обратился к революционному социалистическому движению, сблизился с социал-демократами Александром Богдановым, Анатолием Луначарским, И. И. Скворцовым-Степановым. Принимал активное участие в революции 1905-1907 гг., был членом Московского комитета партии. В 1906 был привлечён В. И. Лениным к сотрудничеству в большевистской газете «Пролетарий», посещал Ленина в Женеве. После разгрома восстания подвергался аресту. На V (Лондонском) съезде РСДРП избран кандидатом в члены ЦК. С 1908 по 1917 г. в эмиграции, примыкал к отзовистам и ультиматистам, а затем к антипартийной группе «Вперед», с которой порвал в 1911 г. 1913 примкнул к «межрайонцам», группировавшимся вокруг Льва Троцкого. После начала Первой мировой войны фактически встал на ленинскую позицию в ее оценке, был издательским редактором книги В. И. Ленина «Империализм, как высшая стадия капитализма» (1916).

В 1917 г. Покровский возвратился В Россию, принимал участие в вооруженном восстании в Москве, был членом Замоскворецкого революционного штаба. С ноября 1917 по март 1918 г. — председатель Московского Совета. Некоторое время примыкал к группе «левых коммунистов», выступал против подписания Брестского мирного договора. С 1918 г. заместитель наркома просвещения РСФСР. В 1923-27 гг. активно участвовал в борьбе с троцкизмом. В различные годы руководил Коммунистической академией, Институтом истории АН СССР, Институтом красной профессуры.

Наиболее плодотворными в научном творчестве Покровского стали годы эмиграции. В московском издательстве «Мир» вышло главное произведение историка : 1—5 тома «Русской истории с древнейших времён», ставшей первым систематическим марксистским исследованием истории России от первобытных времён до конца XIX века. В 1915-18 выходит «Очерк истории русской культуры», где он развивает важную для понимания его исторической концепции теорию «торгового капитализма» как особой формации в русской истории, определением внутренней и внешней политики царского правительства торговым капиталом. В основе исторического анализа Покровского лежит марксистская концепция общественно-экономических формаций. Он был одним из первых историков, рассматривавших историю России материалистически, с точки зрения их чередования. Доказывая, что в основе ее исторического развития, как и любой другой страны, лежат социально-экономические процессы, он обратился к теме классовой борьбы. Акцентировал внимание на внутренних и внешних конфликтах России, указывал на завоевательную колонизаторскую политику царской власти. Остро полемизировал с историками, отстаивавшими идеи о не земледельческом характере Древней Руси, отсутствии в России феодализма, закрепощении государством всех сословий. С антинационалистических и антимонархических позиций критиковал официальные теории, изображавшие образование русского централизованного государства вокруг Московского княжества, как результат «собирания земель русских», идеализации личности и преобразований Петра I.

Название изображения

Сегодня многие отмечают, что из-за коронавируса в мире появился тренд на переселение из мегаполисов в сельскую местность. Но на самом деле подобная тенденция существует уже давно, говорит социолог Никита ПОКРОВСКИЙ. В беседе с «Научной Россией» ученый рассказал о том, как внегородское пространство поможет нам пережить коронавирус и о том, какими качествами должна обладать конкретная местность, чтобы там было комфортно жить и работать.

Справка. Никита Евгеньевич Покровский — доктор социологических наук, профессор, заведующий кафедрой общей социологии НИУ ВШЭ, фулбрайтовский профессор-исследователь в Университете Индиана (США).

Социолог говорит:

«Коронавирус — это очень серьезный фактор изменения восприятия обществом самого себя. Мы становимся свидетелями одновременно силы и бессилия общества. Превращаясь в урбанизированных субъектов мегаполиса, мы должны помнить, что есть огромные пространства и вне городов. И сейчас они приобретают новый смысл. Огромные пространства за границами городов теряют свои функции сельскохозяйственных территорий. И в нынешних условиях они оказываются для нас подушкой безопасности. Один из способов решения проблем сверхурбанизации — это переосмысление внегородских пространств: не нужно считать эти земли забытыми, невостребованными территориями, а стоит поискать в них опору для нашего будущего. Это именно те места, где возможно снятие психологической нагрузки, раскрепощение от блокировок скученного проживания. Ведь на просторах внегородской России нет назойливой компактности проживания на «квадрантных метрах жилплощади», в отличие от города, где мы соседствуем друг с другом практически на расстоянии вытянутой руки.

Сельские окна. База Угорского проекта Сообщества профессиональных социологов.

Важный вопрос — а чем заниматься в сельской местности еще недавним жителям мегаполиса? Есть два варианта развития событий. Либо вести натуральное хозяйство, полностью погрузившись в работу «на земле», либо работать по своей «городской» специальности так же активно, как и прежде, но удалённо. Если мы возьмем первый вариант, где вы решаете посвятить себя только сельскому труду на «ниве», то будьте готовы к тому, что вы фактически разорвёте все свои прежние связи с городом, а этот труд заполнит собой всё ваше время без остатка, что бы ни говорили любители возврата к натуральному хозяйству. Второй вариант — более мягкий и перспективный, это концепция баланса между сельской и городской жизнью. Речь идет об анклавах горожан (на расстоянии от 150 до 700 км от Москвы), которые возникают по определенным принципам.

Что это за важные принципы и признаки такого анклава?

1. Экологическая чистота: воздух, вода, окружающая среда, не загрязненные деятельностью человека.

2. Связь с историей: человеку нужна связь с тем, что было до него. Это называется исторической памятью и местами памяти.

3. Красивые ландшафты: глубокое воздействие эстетики природной среды. Наличие рек, озер, лесов и т.д., мощно влияющих на психологию нашего восприятия.

4. Современные технологии: покрытие инфокоммуникациями, устойчивая связь с внешним миром.

5. Местное население, люди, с которыми можно активно общаться и обмениваться опытом.

6. Транспортная доступность: возможность примерно за одну ночь добраться до мегаполиса.

«Люди, которые уезжают из мегаполиса, не хотят быть беглецами из города. Они хотят взять самое лучшее из мегаполисов и из сельской местности, это не бегство, а сочетание городского и сельского образа жизни»

р.Унжа-приток Волги. Костромская область

Удачный пример подобного анклава — Мантуровский район Костромской области. Вообще в Костромской области, которую можно назвать душой России, есть тенденция оттока сельских жителей и прихода новичков из мегаполиса. Люди активно покупают там дома, обустраиваются. Их приобретают в основном жители Москвы и Санкт-Петербурга. А что это за жители? Мы увидели, что это художники, ученые, бизнесмены, те, кто может трудиться удаленно. Их дети, к слову, учатся также дистанционно. Подобных примеров множество».

«Это называется обратной миграцией: когда-то все стремились в большие города, а сейчас — наоборот, в сельскую местность. И это мировая тенденция»

Угорский проект – комплексное междисциплинарное исследование сельских сообществ и природного капитала в одном из районов российского Ближнего Севера. Наряду с эмпирическими полевыми исследованиями, Угорский проект предполагает моделирование социальных процессов, выявление меняющихся приоритетов современного общества. Источник.

Исследования, о которых рассказывает Никита Покровский, проводились в рамках Угорского проекта Сообщества профессиональных социологов в Костромской области.

Название видео

Беседовала Янина Хужина. Портреты Никиты Покровского: ssa-rss.ru и wix.com. Остальные фотографии в материале предоставлены Никитой Покровским.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *