Кто такой креационист?

двойные латинские названия вида: 1. Линней 2. Дарвин 3. Ламарк 4. Павлов. 3. Ученый, который доказал возможность протекания эволюции. 1. Линней 2. Дарвин 3. Ламарк 4. Павлов. 4. Творческий характер естественного отбора в эволюции проявляется в 1) обострении конкуренции между видами 2) ослаблении конкуренции между популяциями 3) обострении конкуренции между особями одного вида 4) возникновении новых видов 5. Движущая сила эволюции, основанная на высокой рождаемости и недостатке пищи: 1. Искусственный отбор 2. Естественный отбор 3. Борьба за существование 4. Мимикрия. 6. Многообразие видов растений на Земле и их приспособленность к среде обитания – результат 1) эволюции растительного мира 2) изменений погодных условий 3) деятельности человека 4) жизнедеятельности животных 7. Большое значение в эволюции Ч. Дарвин придавал изоляции видов, благодаря которой 1) обостряется конкуренция между видами 2) обостряется конкуренция между популяциями 3) в них накапливаются наследственные изменения 4) прекращается действие естественного отбора 8. При каком процессе участие принимает непосредственно человек 1. Искусственный отбор 2. Естественный отбор 3. Борьба за существование 4. Мимикрия. 9. Самая жесткая форма борьбы за существование 1) внутривидовая борьба 2) межвидовая борьба 3) географическая изоляция 4) ограничивающий фактор 10. В результате искусственного отбора возникают 1) признаки полезные организму 2) признаки полезные человеку 3) новые виды 4) новые приспособленности 11. Единица эволюции 1) вид 2) сорт, порода, штамп 3) популяция 4) особь 12. Условие протекания эволюции 1) многообразие видов 2) постоянные условия окружающей среды 3) влияние человека 4) изменение условий окружающей среды 13. Основная заслуга Ч. Дарвина в создании эволюционной теории заключается в 1) систематизации знаний по биологии 2) создании новой классификации 3) объяснении причин изменчивости организмов 4) открытии ДНК 14. Приспособленность организма всегда 1) полезна 2) относительна 3) безразлична 4) универсальна 15. В результате микроэволюции образуются новые 1) виды 2) популяции 3) приспособленности 4) классы 16. Ареал – это территория обитания: 1) популяции 2) вида 3) особи 4) семейства 17. Борьба за существование основана на 1) изобилии пищи 2) изменении условий окружающей среды 3) высокой рождаемости 4) высокой смертности 18. Способность одного организма использовать продукты жизнедеятельности другого 1. Мимикрия 2. Симбиоз 3. Паразитизм 4. Квартиранство 19. Резкий скачок в эволюции: 1. Ароморфоз 2. Идиоадаптация 3. Дегенерация 4. Дивергенция 20. В результате макроэволюции образуются 1. вид 2. род 3. семейство 4. класс. Заполните пропуски: 1. Развитие живых организмов от простых к более сложным называется ______. 2. Подражание в окраске и поведении называется ________. 3. В результате _________ выживает наиболее приспособленный организм. 4. Схождение признаков разных систематических групп называется ______. 5. Систематика растений: Вид, _____, _____, _____, Класс, _____, Царство Запишите определения: Эволюция, вид, наследственность, искусственный отбор, симбиоз. Докажите, что в основе борьбы за существование и естественного отбора лежит наследственность и изменчивость организма. помогите пожалуйста)

Тестирование по теме «Развитие эволюционных идей в додарвиновский период»
Тараканова Оксана Михайловна
Место работы, должность: МОУ «СОШ №2 г.Юрюзань» Катав-Ивановского муниципального района Челябинской области, учитель биологии
Целевая аудитория: 11 класс
Цель: получение объективной информации по усвоению обучающимися знаний о развитии эволюционных идей в додарвиновский период.
Задачи:
Повторить и закрепить полученные знания об ученых-эволюционистах
Развивать мотивацию к учению
Воспитывать любознательность
Время выполнения: На выполнение тестирования отводится 15 минут.
Количество вариантов: два
Критерии оценивания теста:
Все задания разделены по уровням сложности.
Часть А (с 1 по 10) – задания базового уровня. К каждому заданию приводятся варианты ответов, из которых только один верный. За верное выполнение каждого такого задания выставляется по 1 баллу.
Часть В (с 11 по 16) задания повышенного уровня, направленные на проверку освоения учащимися более сложного содержания. Они содержат одно задание на выбор нескольких верных ответов и пять заданий открытой формы.
Система оценивания выполненной тестовой работы (шкала перевода в оценку)
Максимальное количество баллов за работу – 18.
Оценка «2» ставится, если обучающийся набрал менее 33% от общего числа баллов.
Оценка «3» ставится, если обучающийся набрал от 33% до 56% от общего числа баллов.
Оценка «4» ставится, если обучающийся набрал от 57% до 85% от общего числа баллов.
Оценка «5» ставится, если обучающийся набрал свыше 86% от общего числа баллов.
Оценка «2» Оценка «3» Оценка «4» Оценка «5»
Менее 6 баллов 6-10 баллов 11-15 баллов 16-18 баллов
Развитие эволюционных идей в додарвиновский период
1 вариант
1. В средние века в науке господствовали …
1) Метафизические взгляды
2) Трансформизм
3) Креационизм
4) Верного ответа нет
2. Какому ученому удалось создать искусственную систему растений и животных?
1) Ж.Б.Ламарк
2) К.Линней
3) Ч. Дарвин
4) Н.И.Вавилов
3. Кто впервые выдвинул теорию об изменчивости органического мира, однако не сумел объяснить, каковы движущие факторы эволюции?
1) К. Линней
2) Ж. Ламарк
3) Ч.Дарвин
4) Аристотель
4. Какой ученый первым высказал мысль о том, что люди произошли от обезьяноподобных предков, живших на деревьях?
1) Ж.Б.Ламарк
2) К. Линней
3) Ч.Дарвин
4) Абу Наср Фараби5. По бинарной номенклатуре на втором месте в названии вида животного должно быть:
1) название класса
2) видовое название
3) название типа
4) родовое название
6. С позиций креационизма объяснял приспособленность и многообразие видов:
1) Ж.Б.Ламарк
2) К.Линней
3) Ч.Дарвин
4) К.Ф.Рулье7. Утверждал, что живые организмы изначально целесообразны:
1) Ж.Б.Ламарк
2) К.Линней
3) А.Уоллес
4) Ч.Дарвин
8. Считал, что всем организмам присуще стремление к прогрессу:
1) Ж.Б.Ламарк
2) К.Линней
3) Ч.Дарвин
4) К.Ф.Рулье9. Кто из ученых реформировал ботанический язык, открыл около 8 000 новых видов растений, ввел двойные названия видов, предложил систему растений и животных?
1) Ч.Дарвин.
2) К.Линней.
3) Ж.Б.Ламарк.
4) А.Уоллес
10. Кто из ученых считал, что благоприобретенные признаки передаются по наследству?

1) Ч.Дарвин.
2) К.Линней.
3) Ж.Б.Ламарк.
4) А.Уоллес
11. Какие суждения верны:
1. По К.Линнею длинная шея у жирафа появилась под влиянием среды, упражнения и передачи приобретенных признаков по наследству.
2. По К.Линнею длинная шея у жирафа была изначально.
3. К.Линней не признавал возможности образования новых видов.
4. В конце жизни К.Линней признал возможность образования новых видов в результате влияния среды или скрещивания.
5. К.Линней был трансформистом.
6. К.Линней был креационистом.
12. Ученый, впервые предложивший принцип двойных названий для каждого вида………………
13. Термин «эволюция» впервые ввел ….
14. Аристотель разделил животных на ………и…….
15. Самая известная работа К. Линнея………
16. «Лестницу существ» предложил….
Развитие эволюционных идей в додарвиновский период
2 вариант
1. Приспособленность объяснял изначальной целесообразностью
1. Ч. Дарвин.
2. К. Линней.
3. Ж.Б. Ламарк.
4. А. Уоллес.
2. Многообразие видов объяснял с позиций креационизма:
1. Ч Дарвин.
2. К. Линней.
3. Ж.Б. Ламарк.
4. А. Уоллес.
3. Создал первую эволюционную теорию, но неверно объяснил движущие силы эволюции
1. Ч. Дарвин.
2. К. Линней
3. Ж.Б. Ламарк.
4. А. Уоллес.
4. Реформировал ботанический язык, открыл около 8 000 новых видов растений, закрепил использование двойных названий видов, предложил систему растений и животных:
1. Ч. Дарвин.
2. К. Линней.
3. Ж.Б. Ламарк.
4. А. Уоллес.
5. Искусственную классификацию создал:
1. К. Линней.
2. Ж.Б. Ламарк.
3. К.Линней и Ж.Б. Ламарк.
4. Шарль Бонне
6. Этот шведский учёный твёрдо верил, что все свойства живого — результат Божественного замысла.
Карл Линней
Ламарк
Дарвин
7. Считал, что благоприобретенные признаки передаются по наследству:
Ч. Дарвин.
К. Линней.
Ж. Б. Ламарк.
А. Уоллес
8. Предложил теорию градации, разделил животных на 14 классов и расположил их на 6 ступенях:
Ч. Дарвин.
К. Линней.
Ж. Б. Ламарк.
А. Уоллес
9. Процесс исторического развития органического мира называется …
1) онтогенез
2) дивергенция
3) филогенез
4) эволюция
10. Назовите ученого, который ввел термин «биология».
1) Аристотель
2) К. Линней
3) Ч. Дарвин
4) Ж.-Б. Ламарк
5) Ж. Кювье
11. Каковы движущие силы эволюции, по Ж.Б. Ламарку?
1. Внутреннее стремление к самоусовершенствованию.
2. Мутационная изменчивость.
3. Комбинативная изменчивость.
4. Упражнение и не упражнение органов под влиянием среды.
5. Естественный отбор наиболее приспособленных.
6. Борьба за существование.
7. Передача по наследству благоприобретенных признаков.
12. Самая известная работа К. Линнея………
13. «Лестницу существ» предложил….
14. Термин «эволюция» впервые ввел ….
15. Для обозначения видов Линней ввел …….номенклатуру
16. Принцип, лежащий в основе классификации Линнея-..…
Ключ к тестированию по теме
«Развитие эволюционных идей в додарвиновский период»
1 вариант
1 – 1
2 – 2
3 – 2
4 – 1
5 – 2
6 – 2
7 – 1
8 – 1
9 – 2
10 – 3
11 – 246
12 – Карл Линней
13 – Шарль Бонне
14 – с кровью (позвоночных) и без крови (беспозвоночных).
15 – «Система природы»
16 – Аристотель
2 вариант

Концепции происхождения человека

Человек как предмет естествознания

Вопрос о собственном происхождении постоянно привлекал к себе внимание людей, поскольку для человека познание самого себя не менее важно, чем познание окружающего мира. Попытки понять и объяснить свое происхождение предпринимались философами, теологами, учеными — представителями естественных (антропология, биология, физиология), гуманитарных (история, психология, социология) и технических (кибернетика, бионика, генная инженерия) наук. В связи с этим существует довольно большое количество концепций, объясняющих природу и сущность человека. Большинство из них рассматривает человека как сложную целостную систему, объединяющую в себе биологические и социальные компоненты.

Центральное место в комплексе естественно-научных дисциплин, изучающих человека, занимает антропология — общее учение о происхождении и эволюции человека, образовании человеческих рас и вариациях физического’ строения человека. Современная антропология рассматривает антропогенез — процесс происхождения человека — как продолжение биогенеза. Основными вопросами антропологии являются вопросы о месте и времени появления человека, основных этапах его эволюции, движущих силах и детерминирующих факторах развития, соотношении антропогенеза и со-циогенеза. По мере становления и развития антропологической науки на все эти вопросы пытались дать ответы пять основных концепций антропогенеза:

1) креационистская концепция — человек сотворен Богом или мировым разумом;

2) биологическая концепция — человек произошел от общих с обезьянами предков путем накопления биологических изменений;

3) трудовая концепция — в появлении человека решающую роль сыграл труд, превративший обезьяноподобных предков в людей;

4) мутационная концепция — приматы превратились в человека вследствие мутаций и иных аномалий в природе;

5) космическая концепция — человек как потомок или творение инопланетян, в силу каких-то причин попавших на Землю.

Первоначальные представления о происхождении человека в результате сотворения Богом или Мировым Разумом нашли свое отражение в древних мифах. Позже появились различные версии религиозного характера. В зависимости от уровня развития религии можно выделить несколько вариантов ответов на этот вопрос.

Так, у бесписьменных народов, обычно обладающих развитыми тотемистическими мифами, рассказывается о том, как тотемный предок (им обычно является какое-то животное или реже — растение либо неодушевленный предмет) превратился в первого человека и дал начало их роду. Например, у австралийцев, считающих себя потомками ящерицы, говорится, как их тотемный предок пришел с севера и нашел там самозародившиеся беспомощные человеческие зародыши со склеенными пальцами и зубами, закрытыми ушами и глазами. Он каменным ножом отделил эти зародыши друг от друга, открыл им глаза и уши, научил добывать огонь, готовить пищу, дал им оружие, обряды и обычаи.

В языческих религиях, которые основаны на вере во множество богов, олицетворяющих силы природы, человек считается творением этих богов. Так, древние шумеры считали, что первые люди были созданы богами из глины, чтобы те служили им. Иногда люди могли быть прямыми потомками богов. Так, древние греки возводили родословную многих своих героев к олимпийским богам, чаще всего к Зевсу и низшим женским богосуществам (наядам, дриадам и т.д.).

В монотеистических религиях, таких, как христианство или ислам, существует лишь единый Бог, который считается творцом мира и человека.

Так, в Библии, священной книге христиан, рассказывается, что на шестой день творения Бог сотворил человека по своему образу и подобию, чтобы тот владел всей Землей. Он сделал Адама из праха земного и вдохнул в него дыхание жизни. Затем из ребра Адама он создал Еву.

Коран повествует о том, как Аллах создал человека из эссенции глины, превратил ее в каплю, создал из нее сгусток крови, затем кусок мяса и кости, после этого он облек кости мясом и вырастил человека в другом творении. Независимо от конкретной версии (христианство, иудаизм, ислам и др.) сущность религиозного ответа на вопрос о происхождении человека остается единой: человек есть творение Бога, а конкретные процессы, сопровождавшие и составляющие божественный акт творения, — тайна. Подобные утверждения могут являться лишь предметом веры, но не научного доказательства.

Креационизм как концепция антропогенеза оставлял нерешенным множество вопросов. Некоторые ставшие известными факты не укладывались в религиозную картину мира, в частности обнаружение останков существ, имеющих сходство с человеком, но не являющихся людьми. Кроме того, были найдены древнейшие каменные орудия труда, изготовленные тогда, когда с точки зрения священных книг человека еще не было, так что оказалось неясно, кто их создал. И, наконец, создание теории эволюции поставило вопрос о правомерности утверждения о том, что человек не должен подчиняться общим закономерностям развития живой природы.

Поэтому с момента возникновения науки ученые и философы начали искать иные объяснения происхождению человека. И далеко не все из них согласны с эволюционной теорией. Так, Аристотель говорил о целевых причинах, заложенных во все предметы и явления мира, в том числе и в живые организмы. Наличие таких изначально заложенных целей заставляет их развиваться и усложняться. В ходе этого процесса и появился человек.

В Новое время появилась идея о Мировом Разуме, вызвавшем появление человека. В наши дни такая точка зрения получила некоторые основания для своего существования. Ученый Ж. Моно подсчитал, что появление генома человека, сложность которого оценивается числом 101000, требовало бы в эволюции живого случайного перебора вариантов, равного 10900 на одну особь. Такие числа просто не реальны, поэтому Моно заявил об уникальности как жизни, так и человека, об их возникновении вопреки ходу природы. Концепция номогенеза, о которой мы говорили выше, тоже подчеркивает целенаправленность как изначальное свойство жизни. Берг, автор концепции номогенеза, считал, что появление человека было предопределено этой целесообразностью. Поэтому довольно большая часть людей в мире продолжает придерживаться креационистской точки зрения на происхождение человека, хотя как научная концепция она сегодня не пользуется популярностью.

Понятие креационизма

Определение 1

Теория креационизма – это философско-методологическая теория, согласно которой все основные формы живого мира, планета Земля и мир в целом созданы сверхсуществом или божеством.

Сторонники этой теории выдвигают множество идей, которые претендуют на научность, однако в современном научном обществе воспринимаются критически.

Теория креационизма – одна из первых попыток объяснить, как произошло зарождение жизни. Наиболее популярной версией является библейская, в которой считается, что человек был сотворен Богом. Согласно христианской версии, человек был создан Богом на шестой день творения, и создавал его Бог по своему подобию и образу, для того, чтобы он владел всей землей. Первым человеком, созданным Богом, был Адам. Бог сотворил его из земного праха и вдохнул жизнь. Затем из ребра Адама Бог создал Еву, первую женщину.

Эта версия имеет аналоги в ряде других мифов. Концепция креационизма является ненаучной, носит мифологический характер. Сторонники этой теории пытаются выдвинуть доказательства, важнейшим из которых является сходство мифов и легенд разных народов. Последователи практически всех религиозных учений придерживаются теории креационизма.

Готовые работы на аналогичную тему

  • Курсовая работа Креационизм 480 руб.
  • Реферат Креационизм 270 руб.
  • Контрольная работа Креационизм 200 руб.

Получить выполненную работу или консультацию специалиста по вашему учебному проекту Узнать стоимость

Последователи этой теории отвергают эволюцию, и приводят доказательства в пользу своих взглядов. Например, эксперты по вычислительной техники до сих пор не смогли воспроизвести человеческий глаз. Они признали, что это невозможно, особенно воспроизведение сетчатки глаза, в которой 100 миллионов палочек и колбочек и нейронные слои, которые выполняют как минимум 10 миллиардов вычислительных операция за секунду. Предположение, что глаз выработался в процессе естественного отбора, признавал невозможным даже сам Дарвин.

Креационная модель

При ответе на вопрос о том, как возникла Вселенная и зародилась жизнь на Земле, креационная модель выделяет начальный момент творения. Согласно теории креационизма, все живые и неживые системы были созданы в завершенном виде.

Замечание 1

Движущей силой возникновения жизни на Земле, согласно креационной модели, является сверхъестественное. Согласно этой модели, во Вселенной существует Высший Разум, который может замыслить и воплотить все, что существует.

После того, как акт творения был завершен, начались процессы сохранения, которые поддерживают Вселенную и обеспечивают выполнение ею своего предназначения. Этим объясняется невозможность наблюдения процессов творения в окружающем мире.

Согласно креационной модели, мир представляется в завершенном виде, а порядок изначально был совершенным. Поэтому миропорядок не может улучшаться, и с течением времени теряет свое первозданное совершенство.

Что касается фактора времени, то в креационной модели мир был создан за короткое время, поэтому возраст Земли в этой модели сравнительно меньше.

Ряд ученых пытаются найти научные доказательства того, что описывается в Библии. Например, известный физик Дж. Шредер написал две книги, в которых он утверждает, что данные науки и описания в Библии не противоречат друг другу. Шредер ставил перед собой задачу согласовать библейский рассказ о сотворении мира с научными данными о существовании Вселенной на протяжении 15 миллиардов лет.

В вопросе выяснения, как зародилась жизнь и как появился человек, возможности науки весьма ограничены. Поэтому ряд ученых, среди которых и лауреаты Нобелевской премии, признают существование Творца.

Замечание 2

Креационизм является концепцией постоянства видов. Согласно этой теории, многообразие живого мира является результатом сотворения богом.

Концепция креационизма стала формироваться в связь с переходом к систематическому изучению физиологии, морфологии, индивидуального развития организмов и их размножения. Сторонниками концепции постоянства видов являются такие ученые, как К. Линней, Ж. Кювье, Ч. Лайель. они считали, что виды устойчивы, а их изменчивость под воздействием внешних и внутренних факторов имеет строгие границы. По мнению Линнея, существует ровно столько видов, сколько их было создано в процессе сотворения мира.

Для того, чтобы снять противоречие между данными об устойчивости видов и научными данными палеонтологии, Кювье предложил теорию катастроф. Эта теория носила креационистский характер. Согласно этой теории, были десятки периодов абсолютного обновления органического мира, который произошел в результате деятельности творца.

История богословия и креационизм

В истории российского богословия и науки мы найдем массу положительных примеров.

Вот, например, взгляд великого русского ученого М.В. Ломоносова на соотношение религиозного опыта и научной истины, которую он называет правдой, в вопросе об устроении мира: «Правда и вера суть две родные сестры, дщери одного Всевышняго родителя, никогда между собою в распрю притти не могут, разве кто из некоторого тщеславия и показания своего мудрования на них вражду всклеплет. А благоразумные и добрые люди должны рассматривать, нет ли какого способа к объяснению и отвращению мнимого между ними междоусобия, как учинил вышереченный премудрый учитель нашея православныя Церкви , которому согласуясь Дамаскин святый…сказал «Итак, допустим ли, что она утверждена на самой себе, или на воздухе, или на водах, или ни на чем, должно не отступать от благочестивого образа мыслей, но исповедовать, что все вместе сохраняется и содержится силою Творца» То есть: физические рассуждения о строении мира служат к прославлению Божию и вовсе не вредны». Приведя довольно обширные рассуждения о строении и происхождении мира свт. Василия Великого и Иоанна Дамаскина, М.В. Ломоносов продолжает: «Так сии великие светильники познание натуры с верою сдружить старались, соединяя его снискание с богодохновенными размышлениями в одних книгах, по мере тогдашнего знания в астрономии».

Дальнейшее рассуждение Ломоносова показывает, как далек он был от материализма и возношения собственным научным знанием»О если бы тогда были изобретены нынешние астрономические орудия и были бы учинены многочисленные наблюдения от мужей, древних астрономов знанием небесных тел несравненно превосходящих; о если бы тогда открыты были тысящи новых звезд с новыми явлениями, каким бы духовным парением, соединенным с превосходным их красноречием, проповедали оные святые риторы величество, премудрость и могущество Божие!»

Позволю себе, наконец, классическую цитату из этого знаменитого труда Ломоносова, о «Явлении Венеры на солнце, наблюденного в Санкт Петербургской Императорской Академии наук», в котором он опубликовал свое замечательное открытие атмосферы на Венере: «Создатель дал роду человеческому две книги. В одной показал Свое величество, в другой Свою волю. Первая – видимый сей мир, Им созданный, чтобы человек, смотря на огромность, красоту и стройность его зданий, признал божественное всемогущество, по мере дарованного понятия. Вторая книга – священное Писание. В ней показано создателево благоволение к нашему спасению. В сих пророческих и апостольских богодохновенных книгах истолкователи и изъяснители суть великие церковные учители. А в оной книге сложения видимаго мира сего суть физики, математики, астрономы и прочие изъяснители божественных в натуру влиянных действий суть таковы, каковы в оной книге пророки, апостолы и церковные учители…Толкователи и проповедники священного Писания показывают путь к добродетели… Астрономы открывают храм Божеской силы и великолепия, изыскиваю и способы к временному нашему блаженству, соединенному с благодарением ко Всевышнему. Обои не только удостоверяют нас о бытии Божием, но и о несказанных к нам Его благодеяниях. Грех всевать между ними плевелы и раздоры!». Вот вразумление великого русского мыслителя как отрицающим научное познание фундаменталистам, так и потерявшим веру в Бога и превозносящимся своими познаниями ученым.

Но может возникнуть вопрос: не делаем ли мы, таким образом, уступок дарвинизму? Дарвинизм – это не эмпирическая наука, это теория, основанная на ограниченном количестве фактов, тенденциозно подобранных и выстроенных в модель. Единственное научное предсказание о непрерывных переходах от рода к роду провалилось за последующее время развития палеонтологии. Например, я занимался изучением черепах, которые появились в триасе внезапно, они были очень большими, неповоротливыми (вроде Triassochelys). И сколько ни искали, кандидатов на предковые формы так и не смогли найти. Также и покрытосеменные растения возникают внезапно в конце мелового периода. Выявление специфических предковых форм до сих пор вызывает большие трудности.

Известный палеоботаник академик А.Л. Тахтаджян (скончался в прошлом году) вынужден даже был предложить оригинальную онтогенетическую модель макроэволюции (так называемый «мягкий сальтационизм», от лат. «saltatio» — скачок). Труднейшая проблема макроэволюции — разрывы между крупными таксонами, объяснялась им с помощью ярусной неотении (чисто умозрительного и недоказанного научно явления), в результате резких качественных скачков, которых правда не удается наблюдать.

Постепенность развития жизни, которую мы видим, говорит не о самопроизвольной эволюции, а о развертывании иерархии во времени. Господь сотворил мир иерархично. В замысле Божием живые существа располагаются в некоем иерархическом порядке, и эта иерархия последовательно раскрывается во времени, а не происходит самопроизвольная эволюция от амебы к человеку. Иерархия, которую мы видим в этом мире, является гармоничным планом строения, гармоничным замыслом Божиим. Концепции номогенеза и ортогенеза, при том числе фактов, которые есть на сегодняшний день, могут быть рассмотрены как гораздо более достоверные.

Вернемся к вопросу о продолжительности дней творения мира. Когда говорят, что день творения, согласно Священному Писанию равен 24 часам – это попытка буквального толкования Писания. Каждый день творения появлялось что-то новое, что Господь выводил из небытия. Один день и отличается от другого возникновением по творческой воле Божией такого нового, что не могло появиться самостоятельно в результате развития, что принципиально невыводимо из предшествующего, но требует нового явления Всемогущей творческой силы. Буквальное толкование Священного Писания мало соответствует действительности. На святых отцов Церкви, говоривших о творении в 24 часа не очень корректно ссылаться. Во-первых, не все так считают. Достаточно почитать «Шестоднев» свт. Григория Нисского. Во-вторых, необходимо понимать, в каком контексте о сотворении мира писали святые отцы: они полемизировали с языческими философскими представлениями о бесконечности и безначальности мира (т.е. приписывания ему божественных свойств). В связи с этим, отцам Церкви очень важным было показать, что мир сотворен в определенное время, он не безначален, но имеет начало своего бытия от Бога, он не бесконечен, но создан в определенное время.

Научная картина мира и Писание

Креационисты протестантского толка противоречат Священному Писанию. Считая день творения первой главы книги Бытия длиной в 24 часа, они не замечают, что уже во второй главе «тем днем» названы все дни до появления человека. В синодальном переводе звучит не очень четко «в то время», хотя в еврейском тексте стоит именно в тот «йом», т.е. день. Противоречие возникает и в связи со святоотеческим представлением о времени человеческой истории. Сейчас-то какой день творения идет? Седьмой! Не правда ли затянулся по сравнению с предыдущими?! Век будущий, по церковной традиции мы называем днем восьмым. Даже математический значок бесконечности ∞ взят из этой традиции. Протестанты выходят из этого затруднения весьма интересно. Можно посмотреть забавнейшее рассуждение Морриса: «седьмой день, в который Господь почил, был также продолжительностью 24 часа, но за ним настал восьмой, девятый, десятый и так до нынешнего дня». Но если такое рассуждение может устраивать протестанта, то оно не может удовлетворить человека церковной традиции.

С научной картиной мира тоже сплошные апории. Креационисты относят осадочные отложения ко времени всемирного потопа, так как в шесть дней творения мира такое огромное количество отложений не успело бы образоваться. Но как объяснить последовательность фауны в осадочных породах? Рисуются совершенно фантастические картины: трилобиты ползали по дну, поэтому их первыми засыпало песком, потом засыпало примитивных животных, потом динозавров, затем более высокоорганизованных животных, которые бегали быстрее. Последним был человек (видимо бегали люди быстрее всех). Эта картина очень наивна, и даже здравомыслящий школьник посмеется над ней.

Мы знаем, что такое горы: это достаточно сложные образования, состоящие из осадочных, метаморфических и магматических пород и возникающие на месте столкновения двух континентов. Две плиты сталкиваются между собой, это столкновение называется коллизией континентов. Осадочные породы деформируются в складки и образуются горы. В повествовании о потопе сказано, что он длился до тех пор, пока не были покрыты вершины самых высоких гор. Т.е. горы уже существовали. Отсюда следует, что геологическая деятельность, процессы осадконакопления, приводящие к формированию осадочных пород, существовали уже до потопа. Поэтому только ко времени потопа отнести всю геологическую историю Земли просто невозможно.

Библия и наука о сотворении мира

— Скажите, пожалуйста, подтверждают ли геологические исследования существование потопа и можно ли говорить о научном подтверждении библейской истории? Действительно ли на горе Арарат был найден ковчег?

— Возможно, в Священном Писании указана не гора Арарат, которая находится в Армении, а целая горная цепь, так как мы имеем дело с первоначальным консонантным текстом, в котором указаны четыре буквы алеф р р т. Отсюда же название древнеармянского государства Урарту на востоке современной Турции.

Действительно, на гору Арарат были организованы экспедиция, три из них возглавлял испанский исследователь Фернан Наварра. Наиболее результативной была экспедиция 1955 года. Предполагалось, что он нашел ковчег вмерзшим в лед горного озера на высоте пяти километров. Возможно это так, а возможно и нет, так как он нашел куски древнего дерева внутри ледникового озера, но однозначно доказать, что это ковчег, невозможно. Через небольшое отверстие во льду можно было увидеть кусок стены, но от ковчега он или от древнего деревянного здания – неизвестно. Чтобы это доказать, нужны более тщательные и серьезные исследования. Несколько кусков он принес, ботаники определили это дерево как представителя рода Quercus, т.е. дуб. Возраст по радиоуглеродному методу был определен около 5 тысяч лет

По поводу экспедиции, о которой было написано в прессе, могу сказать следующее: это полнейшее шарлатанство. Эта экспедиция отправилась на поиски ковчега, игнорируя все предыдущие данные. Фотографировали они так называемую «араратскую аномалию”, похожую на семечко и представляющую собой горную породу. Отчет об экспедиции, который был опубликован в «Аргументах и фактах”, некорректен с научной точки зрения и является обычной газетной уткой.

Что касается возможного объяснения механизма потопа с точки зрения геолога, могу сказать следующее.

Я уверен, что повествование о потопе вполне реалистично, но он был не всемирным (в том смысле, что покрыл всю Землю), а вселенским. Покрытие водами потопа всей земной поверхности хотя бы на пару километров (а ведь должны были скрыться вершины самых высоких гор) маловероятно с физической точки зрения и не необходимо с точки зрения Писания. В греческом языке потоп называется словом катаклизм (от греч. kataklysmos), которое можно перевести как очищение. То есть нужно было очистить мир от человеческого греха, и не было нужды топить Австралию, где и людей-то не было. Соответственно, потоп затронул только те территории, где жили люди.

Практически у всех народов: у полинезийцев, у египтян, у греков, жителей Месопотамии, у американских индейцев и проч. — в эпосе есть упоминание о потопе. Но это означает не то, чтобы потоп был в Америке (как силятся показать американские креационисты), а то, что все люди происходят из потомства Ноя. Воды потопа, действительно, покрыли Месопотамию, Египет, передний Восток до Кавказа. Он сопровождался катастрофическими ливнями и грозами.

Еще когда в Писании говорится, что «открылись источники великой бездны и окна небесные отворились”, здесь речь идет не только о воде с неба, но и об океане (в данном случае и по-еврейски и по-гречески бездной назван океан). Скорее всего, земля была затоплена водой из Атлантического и Индийского океанов. Таким образом, было проведено очищение Земли от греха человека. Я думаю, что сначала было движение земной коры вниз, потом вверх, причем следы этого движения мы можем наблюдать. В регионах, которые были затоплены, наблюдается большое количество отложений, а также там существуют цепи озер-морей: Черное, Каспийское, Аральское. На погружение земной коры, а затем ее поднятие в этом регионе указывает также наличие именно в этом районе большого количества нефти. В зонах Каспия, Ирака, Ирана и Персидского залива находятся наиболее крупные залежи нефти, так как именно эти районы испытали самое быстрое погружение и поднятие. Нефть, как известно, образуется на территориях испытавших быстрые тектонические движения: погружение, а затем подъем. Конечно, научно эту гипотезу я доказать не могу, так как для этого необходимы серьезные геологические исследования. Это гипотеза. Еще одно подтверждение того, что потоп был именно в тех регионах, о которых я говорил, это то, что в этих районах находились первые цивилизации, например Шумерская .

Но могу сказать точно, что потоп – это вполне реальное событие, и единственным реалистичным описанием существования потопа и ковчега является только Священное Писание.

— Спасибо большое, отец Александр!

Со священником Александром Тимофеевым беседовала Анна Данилова

Креационизм в рамках христианских конфессий

Сама концепция креационизма зародилась еще с возникновением религии. На сегодняшний день нельзя сказать, что все принципы креационизма легли в основу современных религиозных течений. Однако рассматривая это учение как веру в Создание мира Творцом, можно утверждать, что идеи креационизма есть во всех христианских религиозных течениях.

Если же говорить о креационизме как о концепции постоянства видов, эти идеи встречают критику не только в научных, но и в богословских кругах. В частности, многие положения креационистов Православная Церковь считает ошибочными.

Креационизм и общество

Наиболее широкое распространение теория креационизма получила в США. Некоторое время креационизм изучали в школах Америки, что было причиной постоянных споров в обществе. Дебаты о верховенстве теологических убеждений или дарвинской теории длятся и сегодня.

В Европе некоторые политики и общественные деятели также поддерживают антиэволюционные идеи. Тем не менее, Парламентская Ассамблея Европы признала креационизм антинаучным течением и запретила изучать его в качестве научной дисциплины. В России креационизм также подается в контексте религии, но не науки.

Креационизм эпохи Возрождения

Эпоху Ренессанса принято называть переломным этапом, характеризующимся разложением средневековой культуры и становлением новых культурных и социальных норм. Реформация, прошедшая в эти времена, дискредитировала многие догматы католицизма, но отнюдь не дискредитировала идею христианства.

Сам католицизм, несмотря на перенесенные удары, продолжал влиять на общественные массы и отдельные отрасли философии. К концу XVI века богословские учения сформировали новую христианскую концепцию на основе томизма, которую многие религиозные деятели тех времен называли второй схоластикой.

Философско-теистическая концепция креационизма зародилась среди христианских ученых

Известными креационистами эпохи возрождения были великие ученые того времени. Имена Иоганна Кеплера, Галилео Галилея, Исаака Ньютона известны каждому, но мало кто связывает их с теологическими учениями. В советскую эпоху Джордано Бруно принято было считать человеком, противостоящим религии, как таковой.

Но самом деле, он никогда не отрекался от христианского вероучения и даже не отвергал католицизм. Он опровергал устаревшие догматы Церкви, дабы устранить пробелы в христианском знании и упрочить авторитет религии. К известнейшим креационистам эпохи Ренессанса можно также отнести Френсиса Бекона, Жоржа Кювье, Блеза Паскаля.

Креационизм Нового времени

Новое время дало современной философии понятие «научного креационизма».

Важно! Научный креационизм — это такое течение теологического учения, апологеты которого стараются найти научное подтверждение всем фактам, описанным в Библии, опровергнув таким образом теорию эволюции.

Основными положениями научного креационизма считаются:

  • вера в создание всего сущего из ничего;
  • вера в то, что Библия — единственный достоверный источник знаний в вопросах естествознания;
  • утверждение, что все живые организмы не эволюционируют, а были созданы изначально в «законченном», совершенном варианте;
  • вера в то, что первоначальная жизнь в сотворенном Богом мире была идеальной, а все негативные события, такие как смерть, болезни и страдания, возникли с течением времени в результате изменений в первоначальном порядке.

Основателем нового течения считается Георг Прайс, который первым описывал подобные суждения в своих трудах. Ранние работы в этой сфере не привлекали особого общественного внимания, так как были очень религиозными. Они были направлены на буквальное понимание Библейских заветов, и изучались лишь в отдельных протестантских сообществах.

Библия — единственный достоверный источник знаний в вопросах естествознания

С развитием нового течения, догматы научного креационизма стали рассматриваться в христианских школах и других учебных заведениях. Особую популярность новое учение приобрело в Соединенных Штатах Америки.

Критика научного креационизма

Несмотря на то, что научный подход к теологическим вопросам пытаются применить ученые уже несколько веков подряд, теория научного креационизма постоянно подвергается резкой критике.

Важно! Научный креационизм не признается современным научным сообществом вследствие недостаточной доказательной базы и оперирования фактами, которые невозможно проверить.

В качестве аргументации против этой концепции ученые приводят следующие доводы:

  1. Догматы креационизма невозможно проверить экспериментально.
  2. Те положения, которые удалось проверить, не соответствуют действительности.
  3. Исходя из основных принципов учения и их анализа, невозможно сделать какие-либо выводы или что-либо прогнозировать.

Плюсы концепции

Данная концепция объясняет довольно просто все мироустройство, центральной фигурой которого выступает человек. Вся деятельность человека, связанная с искусством, научной работой или духовными стремлениями объясняется волей Творца.

На стороне креационизма выступает ряд современных ученых. Теория значительно развилась вместе с его основоположниками, представляющими научный креационизм.

Ими являются:

  • Жорж Леопольд Кювье, живший в начале 19 века. Он был исследователем и естествоиспытателем. Проводил многочисленные раскопки и внес большой вклад в палеонтологию. Ставил эксперименты, и делал вскрытия. Стал основоположником сравнительной анатомии. Он старался подогнать научные открытия под креационизм.
    Различия между найденными ископаемыми и современными животными он объяснял периодическими глобальными катастрофами на всей планете. Когда под влиянием масштабных сдвигов земной коры происходило полное уничтожение всего животного и растительного мира. Оставались лишь небольшие территории, которые не затронула катастрофа. Выжившие ни них животные и фауна постепенно мигрировали на свободные участки. А исчезнувшие виды остались в виде ископаемых.
    По его рассуждениям было не менее 30 произошедших катастроф.
  • Его теорию позже дополнили Жан Луи Родольф Агассис и Альсид Дессалин Д’Орбиньи. Они придерживались мнения, что после каждого полномасштабного уничтожения всего живого вмешивалась божественная сила. Некоторые животные и растения с ее помощью воссоздавались и значительно дополнялись.

Все, что нужно знать приверженцам данной теории мироустройства написано в Библии. В ней собраны все ответы, которые объясняют устройства мира. Те необъяснимые явления, которые отрицает наука имеют место в данной теории.

Человек и вся его деятельность имеют определенный смысл, заложенный и находящийся в ведении Творца.

Теистический эволюционизм (иногда — эволюционный теизм). Представители этого направления признают эволюционный процесс во вселенной, но полагают, что он направляется Богом. Это наиболее распространенная естественнонаучная интерпретация библейского Шестоднева как постепенного, длящегося долгие периоды творения природы, соответствующие «дням творения». Концепция широко распространена в католицизме и протестантизме. Начала глобального эволюционизма как объяснительного принципа появления мироздания можно обнаружить в XVIII в. в наследии интенданта Парижского ботанического сада Ж. Л. Леклерка де Бюффона. В изданной им 36-томной «Всеобщей и частной естественной истории» (Histoire naturelle, générale et particulière, avec la description du Cabinet du Roi. P., 1749-1789) сделана попытка собрать отдельные факты из всех отраслей естествоведения и воспользоваться ими для выяснения системы природы. Положив конец смешению теологии с естествоведением, он писал о естественном происхождении Солнечной системы, Земли и жизни на планете, в т. ч. о происхождении человека от обезьяны.

В XIX в. Г. Спенсер в «Основных началах» (First Principles. L., 1862) высказал идеи глобального эволюционизма, всеобщих законов эволюции и применил их к биологии, психологии, социологии и этике. Глобальный эволюционизм стал отправной доктриной в «Творческой эволюции» (L’Évolution créatrice. P., 1907) А. Бергсона и «Феномене человека» (Le Phénomène humain. P., 1955) католич. свящ. П. Тейяра де Шардена. Их труды прошли длительную рецепцию в зап. христ. мире — от осторожного отношения, неприятия и осуждения до постепенного включения в нек-рые альтернативные неотомизму концепции. Среди протестант. и католич. авторов, выступающих в защиту теистической эволюции, наиболее известны С. Л. Яки, А. Р. Пикок, И. Барбур, Полкинхорн, А. Макграт, Г. Кюнг. У нее немало сторонников в правосл. среде, в т. ч. в богословско-академической.

В католицизме в наст. время отношение к идее эволюции более чем терпимое. В 2009 г. в Григорианском университете под эгидой Папского совета по культуре состоялась конференция «Биологическая эволюция: факты и теории. Критический подход 150 лет спустя после «Происхождения видов»». Президент совета кард. Джанфранко Равази в приветственном обращении к участникам заявил о том, что Церковь не противостоит научной теории эволюции, поскольку никогда не выносила обвинительный приговор ни Ч. Дарвину, ни его учению. В энциклике «Humani generis» (1950) папа Римский Пий XII назвал теорию эволюции гипотезой, предоставив католикам возможность заниматься эволюционными исследованиями. Позже папа Римский Иоанн Павел II отметил, что теория эволюции это нечто большее. 24 окт. 1996 г. в речи к Папской АН он, напомнив историю осуждения Г. Галилея, подчеркнул необходимость тщательного поиска новых герменевтических методов в интерпретации библейских текстов, букв. прочтение к-рых входит в противоречие с данными науки, и признал большую значимость теории эволюции: «В энциклике «Humani generis» мой предшественник Пий XII уже подтвердил, что не существует противоречий между эволюцией и доктриной веры в отношении человека и его призвания, если только мы не теряем из виду некоторых неизменных истин. …Принимая во внимание научные исследования нашего века, а также собственные запросы теологии, энциклика «Humani generis» трактует доктрину эволюционизма как серьезную гипотезу, заслуживающую исследования и внимательного изучения совместно с противоположными гипотезами. …Сегодня, спустя более чем полстолетия после выхода этой энциклики, некоторые новые полученные данные ведут нас к признанию эволюции более чем гипотезой» (Ad Pontificiae Academiae Scientiarum sodales // AAS. 1997. Vol. 89. P. 187-188).

В документе Папской международной богословской комиссии «Общение и служение: Личность человека по образу Божию» (2004), ратифицированном главой ватиканской Конгрегации вероучения кард. Йозефом Ратцингером (впосл. папа Римский Бенедикт XVI), изложены как «общепризнанные» (англ. widely accepted) совр. научные представления о происхождении в результате «большого взрыва» и многомиллиардном возрасте вселенной, о времени возникновения первых живых микроорганизмов и об их генетической взаимосвязи, так что «сходящиеся свидетельства (converging evidence) многих исследований физических и биологических наук повышают обоснованность аргументации теории эволюции в оценке развития и разнообразия жизни на Земле, в то время как продолжается полемика по поводу темпа и механизмов эволюции» (Communion and Stewardship: Human Persons Created in the Image of God. 63). По мнению папы Бенедикта XVI, «мы не можем сказать: творение или эволюция. Верная формула должна быть: творение и эволюция, ибо то и другое суть ответы на разные вопросы» (Ратцингер. 2009. С. 70-71). Этой же линии придерживается папа Франциск.

В Православии нет офиц. церковного определения в отношении эволюционных теорий, однако теистический эволюционизм поддерживается частью священства и мирян. В России дискуссии об эволюции велись в правосл. среде еще до 1917 г. и возобновились в наст. время. Положительно об идее теистического эволюционизма высказывались как представители академического богословия, так и светские мыслители: протопр. Василий Зеньковский, В. Н. Ильин, проф. Н. Н. Фиолетов, прот. Стефан Ляшевский († 1986), митр. Иоанн (Вендланд), прот. Глеб Каледа, прот. Николай Иванов, архиеп. Михаил (Мудьюгин) и др. Прот. Александр Мень излагает Шестоднев в свете данных науки. Отталкиваясь от высказывания свт. Филарета (Дроздова) о принципе постепенного образования при творении (Филарет (Дроздов), свт. Записки, руководствующие к основательному разумению кн. Бытия. СПб., 18353. Ч. 1. С. 55), он усматривает в этом процессе 3 поэтапных творческих акта: 1) появление материи в результате «Большого взрыва» и дальнейшее развитие космоса — формирование галактик и планет; 2) возникновение жизни сначала в водной стихии, затем на суше; 3) появление человека. По мнению прот. Александра, «величественная картина мировой эволюции, увенчанной созданием человека, не только не ослабляет религиозный взгляд на творение, но обогащает его, раскрывая бесконечную сложность становления твари» (Мень. 1997. С. 17). Протодиак. Андрей Кураев, указывая на соответствие эволюционного подхода святоотеческому учению о синергии, выступает за дифференцированную оценку: «Борьба против дарвиновской теории эволюции не есть борьба против феномена развития и усложнения в нашем мире как такового» (Кураев. 2006. С. 12-13).

Критика теистического эволюционизма раздается со стороны как религиозных, так и нерелигиозных писателей. Первые считают, что признание эволюции — отступление от христ. догматов и святоотеческого предания, ересь, ставящая под сомнение историчность Адама, первородного греха и, как следствие, учение Церкви об искуплении и целый ряд текстов НЗ (напр.: Рим 5. 14; 1 Кор 15. 22, 45). Вторые (напр., Б. Рассел, Докинз) полагают, что здесь нарушается принцип «бритвы Оккама»: если эволюция и без участия Бога объясняет происхождение мира, то Бог как объяснение его причины не нужен.

Руднев К.И.
Креативизм
(или Откуда идеи растут)
Вэн сидел на краю спортплощадки, бессмысленно вперясь взглядом в бестолковый прямоугольник футбольных ворот. Сегодня сюда пришли почти все друзья детства – переговорить, как у кого что сложилось, кто кем стал, и провести уже ставший традицией импровизированный футбольный матч – как в старые добрые времена. Все это не было новинкой для них – удачно начатая кем-то традиции таких встреч продолжалась у них уже лет пять. Собственно, именно эти пресловутые друзья когда-то наградили его такой похожей на чудо зарубежного автопрома кличкой – Вэн. Кличка эта корнями своими уходила в их старый школьный журнал и привычку их учителя физики, бывших их классным руководителем, со смаком произносить: «А сейчас к доске у нас пойдет Теслов Ве Эн…» Разумеется, почтенный физик старался указать на аллюзию с фамилией незабвенного Николы Тесла, но шабутной класс улавливал только последнее «Ве Эн». Вот так и стал юный Василий Николаевич для них Вэном.
Но воспоминания никак не интересовали сейчас Василия, он был полностью поглощен своими нелегкими мыслями. Нездоровый разговор с женой пару часов назад, бывший логичным дополнением к невероятным казусам на работе, мог служить прекрасной иллюстрацией к пошлой поговорке «беда одна не ходит».
«Почему мы так осторожны в разговоре со случайными попутчиками, и так безжалостны в разговоре с близкими людьми?» — задавал себе уже бесполезный и риторический вопрос Василий.
— Вэн, что грустный такой? – попытался вернуть его к жизни Толян. Вэн только угрюмо глянул в сторону бывшего школьного товарища. «Напрасно я сюда приперся. Только другим настроение перепорчу»
— Пойду я, наверно..
Куда идти, Вэн, правда, не знал. Он просто шагнул в сторону, достал «Кэмэл», закурил.
— Не блажи,- Толян с чего-то решил проявить заботу о своем бывшем школьном приятеле. – Что там у тебя такое стряслось, что ты так скис?
Василий с невеселой, кислой усмешкой глянул на приятеля.
— Семья, работа… Как-то сразу все…
«Ну как тебе, Толян, в двух словах описать, что шеф требует к завтрашнему дню конкретную идею нового рекламного ролика очередной детской несъедобной сладости, а какие тут, к черту, идеи, когда жена каждый день пилит по всем поводам, да уже начала носом по сторонам вертеть, ветер ловить, откуда дует. Правы были друзья, когда предупреждали, что подобные слабые на переднюю часть тела дамы, снабженные невесть зачем красотой и мозгами и начисто лишенные совести, в семейной жизни страшнее динамита. Они, как только выходят замуж, сразу понимают, что совершили ошибку, и где-то можно было найти обеспеченнее и умнее.»
Да, именно такие банальные и некрасивые мысли столь угнетали сегодня Василия. И детально ими делиться Василий не с кем сейчас не собирался. Толяну же, кажется, вполне хватило и того немногословного объяснения. Он понимающе кивнул, извлек откуда-то явно собственными силами папиросу, протянул ее Василию.
— На, возьми, полегчает…
Васили в вежливом отказе поводил из стороны в сторону подбородком, не собираясь принимать такой подарок. Василий сроду такими вещами не баловался, слово «наркотик» у него четко ассоциировалось с общественно бесполезными асоциальными неудачниками.
— Не, Толян, спасибо, не употребляю..
«Тут как бросить курить не знаешь, а предлагают голову дальше в петлю протягивать..» Василий повернулся, чтобы уйти. «Бесполезные… неудачники… А я? Завтра не предоставлю смотрибельных вариантов рекламы – порвет меня шеф, как Тузик – грелку. А как я ему идеи давать буду, если у меня голова только проблемами домашними забита. Бесполезный и есть… Так какая оптом розница?»
Плюнув мысленно на все и вся, Василий развернулся и протянул руку к самопальной папиросе. «Пропадать – так с музыкой…»
Недобрая медленно тлеющая масса смутного происхождения в самокрутке медленно делала свое дело. Нервное напряжение постепенно уходило, то, что казалось страшным и неотвратимым постепенно уходило на второй план. Василий даже почувствовал нечто вроде творческого подъема. Непременно захотелось сотворить что-нибудь… гениальное, по возможности. Он попытался припомнить основные требования заказчика к рекламному ролику – он должен быть прост и понятен детям, но при этом не настолько прост, чтобы его не хотелось смотреть больше двух секунд. Чтобы подчеркивался командный дух. И чтобы непременно фигурировал лев – как символ их компании. Вэну даже не потребовалось больших усилий, чтобы представить себе этого всенепременно требуемого львы во всей звериной красе. Вот он – огнегривый красавец, почему-то в красной футболке, с неестественно голубыми глазами на нарисованной морде. Он появился перед Василием прямо из воздуха и мягко приземлился на свои рыжие задние лапы.
«Вот моя команда!» Эти требуемые рекламодателем слова прочно засели в Васиной голове. Сейчас он всем покажет!.. Кому – всем? А вот кому! Василий взглянул в сторону разыгрывающих мяч престарелых пузатых одноклассников, отбросил почти докуренную самокрутку в сторону, и бесстрашно ринулся в гущу гоняющих без энтузиазма мяч товарищей.
Одному, конечно, против всех не с руки, но бегущий рядом с ним лев в красной футболке ободряюще подмигнул ему своим нарисованным глазом – «не дрейфь, мол, пробьемся».. И Вася не дрейфил.. Элегантным и ловким, как ему казалось, движением, он перехватил мяч у нападающего, и решительными зигзагами устремился к воротам противника. Василий бы сам в такой кутерьме ни за что не определил, какие именно из ворот являются воротами противника, если бы не его огнегривый нарисованный друг в красной футболке. Василий дал ему пас, но попал мячом прямо в набежавшего на него синего одноглазого бегемотика, каким-то чудом взял обратно мяч, обогнул вставшее у него на пути кричащее вечнозеленое хлебное дерево и устремился дальше к воротам, возле которых уже виднелась красная грива его мультипликационного товарища…
— Ты смотри, что Вэн творит… — убитым голосом проронил кто-то на площадке. И правда, вид Василия, нетвердо бегающего между сбитых с толку хохочущих футболистов, действовал на его друзей удручающе. – Домой бы его надо…
Утром Василий Николаевич Теслов был абсолютно уверен, что на плечи ему вечером кто-то в шутку водрузил колокол, и временами в него постукивал. Историю вчерашнего вечера он помнил с ужасающей точностью, до мельчайших деталей. Как обводил с мячом синих бегемотов, деревья, фламинго… Как во всем этом ему лев нарисованный помогал. И как потом его приятели, уже в своих нормальных обличиях домой под руки вели. Светланы дома уже не было, и часы на стене, не таясь выдали тайну ее отсутствия – они нагло показывали пол-десятого утра. Кроме того, что это время объясняло, почему жена уже на работе, оно было еще и верной приметой – к тяжелому разговору с собственным шефом. Вэн тяжело вздохнул пошарил в тумбочке в поисках аспирина и пошел приводить себя хоть в какой-то порядок. На подобные разговоры с шефом являться следовало вымытым…
«Никогда, никогда не прикоснусь даже к этой дряни! Черт бы побрал этого Толяна с его шмалью!!»
Василий с досадой взглянул на пустой кухонный стол, понимая, что завтрак в лучшем случае будет совмещен с обедом, и, постаравшись придать своему телу максимум бодрости и ускорения, направился в офис.
Если бы взгляд Владимира Ивановича, начальник отдела рекламы, в котором Василий Николаевич имел счастье числиться креативным менеджером, был способен физически влиять на человека, то Вэн, вероятно, сперва обратился бы в камень, а затем испепелился бы до порошкообразного состояния и незаметно растворился бы в пространстве. Но, на счастье, одним взглядом проделать с Василием подобные чудеса было невозможно, и он, собрав в кулак все свое творческое «я», выдохнул одним предложением:
— Владимир Иванович, я понимаю, я опоздал, и выгляжу несколько неподобающе, и в письменной форме варианты рекламы детских вафель не представил, но… — тут Василий выдержал полную драматизма паузу. — …но у меня есть прекрасная идея для рекламы. Позвольте мне изложить ее пока в устной… форме?
Когда Вэн закончил пулеметную очередь своего оправдания-предложения, очки Владимира Ивановича, казалось, соревновались с его глазами в выражении недоуменного интереса.
— Давай, но кратко, — тон Владимира Ивановича не оставлял сомнений в том, что если Василий выложит сейчас что-то менее значимое, чем открытие закона всемирного тяготения или теории относительности, то его немедленно четвертуют. Как минимум.
Василий призвал на помощь неведомого ему бога красноречия, и вкратце изложил шефу задумку совмещенного с анимацией игрового рекламного ролика. Несчастный одинокий мальчик не может играть в футбол, потому, что у него нет команды (про неприятности на работе и шероховатости с женой у мальчика говорить, слава Богу, не приходилось). И вот этот мальчуган достает и откусывает вафли, и тут появляется огнегривый лев, мальчик кричит «Вот моя команда!», вместе со львом они побеждают в футболе. Соперники — и это главное – тоже в конце просят этих чудо-вафель. Масса доступных детскому возрасту положительных эмоций, легко для запоминания, общепонятное, и, стало быть, успех обеспечен.
Вэн знал, что несет избитую неподготовленную чепуху, но все же наделся, что Владимир Иванович проглотит и переварит хотя бы часть задумки без существенной критики в адрес несчастного Вэна. Напрасные ожидания, ибо Владимир Иванович набрал в грудь воздуха, и следующие две минуты посвятил описанию мук, которые испытывают безработные разгильдяи, не способные за неделю подготовить более-менее четкую схему рекламного ролика. Вэн стоически перенес эту пространную гневную тираду, и только скромно заметил шефу, что данный вариант был уже третьим за эту неделю, просто предыдущие два варианта, представленные на бумаге, четкой схемой, были безжалостно забракованы самим Владимиром Ивановичем.
— Ну, о тех твоих вариантах мы, жалея тебя, умолчим, — Владимир Иванович, кажется, постепенно сменял гнев на еще пока неизвестно что. – А вот сегодняшний вариант, при всей его убогости, с некоторой доработкой, может быть жизнеспособен. Давай разбивай его на посекундную схему, и к трем часам – мне на стол… Все. Сейчас дуй с глаз моих, видеть лицо твое страдальческое не могу!..
Вэн шел на свое место и пытался вспомнить лицо Анатолия, сбившего его вчера с пути истинного. «Все-таки, нет худа без добра – родилась же вот такая прекрасная идея. Вспомнить бы, как он, Толян, выглядит, что ли…» Но воображение все еще рисовало только невозможную красную футболку Толяна и рыжую львиную морду поверх нее…

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *