Эмпирическое обоснование

Рассылочный материал к Теме 7

Тема 7:Гипотезы в социологическом исследовании

Специалисты, работающие в области методологии науки, выделяют два критерия формирования зрелости гипотез:

– критерий обоснованности гипотезы (теоретическое обоснование)

– критерий соответствия гипотезы эмпирическим данным (эмпирическое обоснование).

Учитывая эти два критерия, можно выделить четыре уровня разработанности гипотез в зависимости or наличия эмпирического и теоретического обоснования: 1) необоснованные гипотезы, 2) эмпирически обоснованные гипотезы, 3) теоретически обоснованные гипотезы и 4) полно обоснованные гипотезы.

Необоснованные гипотезы (или гипотезы-догадки) не связаны ни с предшествующим знанием, ни с опытом. Точнее говоря, у гипотез этого уровня отсутствует сознательное обоснование. Связь с опытом или предшествующим знанием, безусловно, имеется (даже самые туманные образования в голове человека чему-то могут быть поставлены в соответствие), но по поводу этой связи совершенно отсутствует всякая рефлексия.

Доминирование этого типа гипотез характерно для спекулятивного знания и для вновь формирующихся теоретических дисциплин.

Эмпирически обоснованные гипотезы связаны с эмпирическими данными, но не с наличным знанием. Методы обоснования применяются только к обработке эмпирических данных. А именно. Из данных или а) дедуктивно выводится существование какого-либо объекта, или б) редуктивно подыскиваются объединяющие их предпосылки, или в) индуктивно формулируется некоторая наблюдающаяся в них общность, или, г) делается заключение о характере будущего опыта по аналогии.

В случае, если в научной дисциплине доминируют эмпирически обоснованные гипотезы, ее квалифицируют как эмпирическую науку в узком смысле этого слова, т.е. эмпирическую не только по объекту исследования, но и по способам обоснования.

Теоретически обоснованные гипотезы противоположны эмпирически обоснованным в том смысле, что методы обоснования связывают не гипотезы и опытные данные, а гипотезы и ранее имевшееся знание. Теоретически обоснованная гипотеза – это предположение, не прошедшее эмпирической проверки, выделенное из наличного знания и направляющее будущие эксперименты (если, конечно, соблюден критерий эмпирической проверяемости при формулировании самой гипотезы).

Примером такого рода предположения может быть гипотеза Максвелла о существовании электромагнитных волн, которая открыла новую область исследований в физике.

Полно обоснованные гипотезы методически согласуются не только с наличным знанием, но и с опытными данными. Преобладание такого рода гипотез характерно для теоретического естествознания и является признаком того, что наука сформировалась. Именно среди гипотез этого уровня выделяются по некоторым дополнительным признакам законы науки, в частности по признаку общности и системности; если же сам системный характер такого рода гипотез заключается в том, что они служат исходными допущениями в выводе других утверждений (аксиомами), то их еще называют принципами.

Прогресс науки, понимаемый как носящий эволюционный, а не революционный характер, может быть описан в виде последовательного перехода гипотез с одного уровня на другой (от необоснованных к полно обоснованным).

Примером такого перехода может являться история открытия планеты Нептун, когда частично обоснованная гипотеза была переведена в полно обоснованную. Проблема заключалась не в том, чтобы астрономическими наблюдениями ненаправленного характера обнаружить новый объект, а в том, чтобы объяснить «аномалии» в наблюдаемом поведении Урана. Эта аномалия заключалась в расхождении между опытными и теоретическими данными о местоположении этой планеты.

Гипотеза – этонаучно обоснованное предположение о направленности и содержании причинно-следственных связей между независимой и зависимой переменными

Функция гипотезы — получение новых научных утверждений, обогащающих знание о социальной действительности.

Пример:

· Чем меньше соотносятся цели и средства подростка, тем больше его склонность к совершению преступления

· Чем больше смешение ролей подростка, тем меньше соотносятся его цели и средства

· Чем больше матери используют вовлекающий стиль дисциплинирования в общении с подростками, тем больше у них происходит смешение ролей

· Вывод: Чем больше матери используют вовлекающий стиль дисциплинирования в общении с подростками, тем больше у подростков возрастает склонность к совершению преступления.

¨Утверждение, абстрагированное от эмпирических данных и подтвержденное практикой или теорией

Выше приведенное утверждениеносит общий характер, и эмпирические данные есть не более чем инструмент для получения данного утверждения.

¨ Гипотеза формулируется на уровне переменных

Содержательные Операциона- Переменные

Основы выдвижения гипотез

А) Исходные посылки на грани между наблюдением и имеющейся теорией

Б) Гипотеза выводится из теории. Это вопрос, заданный в соответствии с научным правилом.

А) Первая фаза – сбор информации.

¨ Обобщение наблюдений, имеющихся в литературе и СМ, представляющее собой анализ обыденного сознания.

¨ Обобщение данных, существующих в научной литературе, представляющее собой анализ имеющихся аналогий.

Б) Вторая фаза – формулировка гипотезы.

В) Третья фаза – проверка гипотезы на объяснимость (анализ имеющихся теорий).

III. Виды гипотез

Незав-я П К1 К2 Зав-я П

Насилие

Лидер средства жизни при

Похищении

Имущества

4. Динамическая структура гипотезы

3 ЗП

1 2 3 НП

Незав. П К1 К2 Зав-я П

Лидер средства жизни при

Похищении имущества

Пример доказательных утверждений:

¨ Чем больше матери используют вовлекающий стиль дисциплинирования в общении с подростками, тем больше у подростков склонность к совершению преступления.

¨ Чем больше матери используют обучающий стиль дисциплинирования в общении с подростками, тем меньше у подростков склонность к совершению преступления.

Пример переменных:

А) Предмет исследования

¨ Приказы и критические замечания

¨Способы физического насилия

¨Нефизические способы наказания

¨Обучение полагающемуся поведению

¨ Введение четких правил поведения

б) Объект исследования

¨Тайное похищение имущества (кража)

¨Открытое похищение имущества (грабеж)

¨Насилие опасное для жизни и здоровья человека

¨Насилие, не опасное для жизни и здоровья человека (грабеж)

¨Нападение, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья человека (разбой)

¨Нападение, соединенное с угрозой применения

Логическим путем

Логический путь проверки гипотезы-основания осуществляется посредством формулировки системы взаимосвязанных утверждений, выводимых из теории(й).

Пример гипотезы-основания:

¨ Если «Чем более тяжелые способы физического насилия за проступки подростков постоянно используют матери после приказов и критических замечаний, тем больше у подростков склонность к совершению открытого похищения имущества с использованием насилия, опасного для жизни и здоровья человека», ТО……

Система утверждений, выводимых из теорий:

А) Использование одних и тех же способов физического насилия за проступки создает у подростков устойчивый образец поведения по отношению к проступкам других людей.

Б) Формирующееся у подростка представление о себе как о непререкаемом лидере, которому позволено все, приводит к восприятию поступков людей, противоречащих его желанию, как проступков.

В) Сформированное у подростка представление о себе как о непререкаемом лидере, которому позволено все, создает у него представление о присвоении чужого имущества как о норме.

Г) Сформированное у подростка представление об использование способов физического насилия как об образце поведения по отношению к проступкам других людей формирует у подростков склонность к разбою или грабежу в зависимости от тяжести используемых матерью способов физического насилия.

2. Путем «внешних» объяснений, при котором события оцениваются непосредственно.

А) Разработка гипотезы-основания для проверки путем «внешних» объяснений

Это – формулировка цепочки выводных гипотез-следствий посредством построения дедуктивной конструкции или сведения связи между независимой и зависимой переменными к связи между их частными проявлениями.

Б) Понятие описательно-объяснительной гипотезы-следствия

….ТО «Чем больше (меньше) Независимый Показатель, тем больше (меньше) Зависимый Показатель».

Объект Предмет

I. Переменная: «Склонный к совершению открытого похищения имущества с использованием насилия, опасного для жизни и здоровья человека» Показатели: · Расположен отобрать у хозяев имущество, заперев их в ванной — 1 · Расположен отобрать у хозяев имущество, привязав их к столу -1 · Расположен отобрать у хозяев имущество, избив их ладонями — 2 · Расположен отобрать у хозяев имущество, изпинав их ногами -2 · Расположен отобрать у хозяев имущество, избив их ремнем — 3 · Расположен отобрать у хозяев имущество, избив их кулаками — 3 · Расположен отобрать у хозяев имущество, избив их ногами — 4 · Расположен отобрать у хозяев имущество, стукнув их головой об стенку — 4 · Расположен, отобрать у хозяев имущество, придушив их – 4 I. Переменная: «Способы физичес-кого насилия» Показатели: · Запирает в ванной — 1 · Привязывает к стулу — 1 · Бьет ладонями – 2 · Пинает ногами — 2 · Бьет ремнем — 3 · Бьет кулаками — 3 · Бьет ногами — 4 · Стучит головой об стенку — 4 · Душит — 4 Здесь представлены 4 градации тяжести способов физического насилия матери над ребенком. II. Ситуационные операциональные понятия: 1. Приказы Показатели: · Запрет ходить на улицу · Запрет гулять после уроков · Запрет оставаться в школе после уроков · Запрет смотреть телевизор · Другое 2. Критические замечания Показатели: · Называет оскорбите-льными словами · Издевается над словами и поступка-ми подростка · Другое 3. Проступки Показатели: · Драка со сверстниками · Перепачканная одежда · Неудовлетворитель-ные оценки в школе · Порча чужого имущества · Другое

Г) Общий вид логической структуры гипотезы исследовавния

¨ Если «Чем более тяжелые способы физического насилия за проступки подростков постоянно используют матери после приказов и критических замечаний, тем больше у подростков склонность к совершению открытого похищения имущества с использованием насилия, опасного для жизни и здоровья человека», ТО:

1. «Чем чаще матери после запрета ходить на улицу (или гулять после уроков, оставаться в школе после уроков, смотреть телевизор и др.) и обзывания оскорбительными словами (или издевательства над словами и поступками и др.) запирают подростков в ванной (или привязывают к столу) за драку со сверстниками (перепачканную одежду, неудовлетворительные оценки в школе, порчу чужого имущества и др.), тем больше подростки расположены отобрать у хозяев имущество, заперев их в ванной (или привязав их к столу)».

2……..

3……..

4……..

д) Соотнесение гипотезы-следствия с эмпирическими индикаторами

Постулаты Логики

Постулат 1: «Из ложного высказывания следует любое высказывание”.

Вывод: Если гипотеза основание ложна, то из нее может следовать, что наши гипотезы следствия могут быть любыми – и ложными и истинными.

Постулат 2: «Из истинного высказывания ложь следовать не может».

Вывод: Если гипотеза основание истинна, то из нее не может следовать, что наши гипотезы следствия ложные.

Из постулата 2 выводится:

А) Опровержение гипотезы-следствия опровергает гипотезу-основание.

Б) Подтверждение гипотезы-следствия окончательно не подтверждает гипотезу-основание, а только делает ее более вероятной.

В) Истинность гипотезы-основания доказывается практически.

Отсюда следует ряд выводов:

¿ Гипотеза-основание не может быть окончательно подтверждена, но может быть окончательно опровергнута.

¿ Самые надежные результаты появляются из опровержений гипотезы-основания.

¿ Для подтверждения гипотезы-основания надо стремиться:

— К выдвижению максимального количества взаимосвязанных гипотез-следствий.

— К конструированию максимально большого числа эмпирических признаков для показателей, включенных в гипотезу следствие.

Чем большее число эмпирических признаков для показателей, включенных в гипотезу следствие, применено, тем больше вероятность того, что состояние показателей достоверно оценивается данными признаками ввиду более полного охвата проявлений исследуемой переменной в действительности.

Принципы работы с гипотезой-следствием исходя из реализации принципов организованного скептицизма и универсализма

Е) Содержание гипотезы не должно быть очевидным и сводиться к суждениям здравого смысла.

Пример: Чем более быстро любят ездить автомобилисты, тем более скоростные машины они предпочитают.

II. Типы гипотез

Пример:

Основная – о влиянии отношений в семье на преступность подростков

Не основная – о влиянии полноты семьи на преступность подростков

5. По степени разработанности и обоснованности

? Первичные гипотезы,

? Вторичные гипотезы, которые выдвигаются взамен первичных в ходе более глубокой разработки

6. По степени охвата единиц исследования

? Локальные гипотезы

Пример, в рамках Москвы

? Полномасштабные гипотезы

Пример, в рамках России

7. По степени сложности

Чем больше числопеременных, включено в гипотезу, тем она сложнее.

? Одномерные гипотезы – одна переменная

? Двумерные гипотезы – две переменных

? Многомерные гипотезы три и более переменных

Пример: факторная гипотеза

8. По специфицируемости

Для

Европы

Область

Лжи – не

Верна для

Всех стран

В) Проверяемость выясняется при сопоставлении гипотезы с эмпирическими данными.

Г) Отсутствие проверяемости может вытекать:

? Из ошибочности концептуальной модели исследования

Пример:

А) Гипотезы, соответствующие данным, когда гипотеза предшествует реальности, т.е. результатам исследования.

Рассылочный материал к Теме 7

Тема 7:Гипотезы в социологическом исследовании

Специалисты, работающие в области методологии науки, выделяют два критерия формирования зрелости гипотез:

– критерий обоснованности гипотезы (теоретическое обоснование)

– критерий соответствия гипотезы эмпирическим данным (эмпирическое обоснование).

Учитывая эти два критерия, можно выделить четыре уровня разработанности гипотез в зависимости or наличия эмпирического и теоретического обоснования: 1) необоснованные гипотезы, 2) эмпирически обоснованные гипотезы, 3) теоретически обоснованные гипотезы и 4) полно обоснованные гипотезы.

Необоснованные гипотезы (или гипотезы-догадки) не связаны ни с предшествующим знанием, ни с опытом. Точнее говоря, у гипотез этого уровня отсутствует сознательное обоснование. Связь с опытом или предшествующим знанием, безусловно, имеется (даже самые туманные образования в голове человека чему-то могут быть поставлены в соответствие), но по поводу этой связи совершенно отсутствует всякая рефлексия.

Доминирование этого типа гипотез характерно для спекулятивного знания и для вновь формирующихся теоретических дисциплин.

Эмпирически обоснованные гипотезы связаны с эмпирическими данными, но не с наличным знанием. Методы обоснования применяются только к обработке эмпирических данных. А именно. Из данных или а) дедуктивно выводится существование какого-либо объекта, или б) редуктивно подыскиваются объединяющие их предпосылки, или в) индуктивно формулируется некоторая наблюдающаяся в них общность, или, г) делается заключение о характере будущего опыта по аналогии.

В случае, если в научной дисциплине доминируют эмпирически обоснованные гипотезы, ее квалифицируют как эмпирическую науку в узком смысле этого слова, т.е. эмпирическую не только по объекту исследования, но и по способам обоснования.

Теоретически обоснованные гипотезы противоположны эмпирически обоснованным в том смысле, что методы обоснования связывают не гипотезы и опытные данные, а гипотезы и ранее имевшееся знание. Теоретически обоснованная гипотеза – это предположение, не прошедшее эмпирической проверки, выделенное из наличного знания и направляющее будущие эксперименты (если, конечно, соблюден критерий эмпирической проверяемости при формулировании самой гипотезы).

Примером такого рода предположения может быть гипотеза Максвелла о существовании электромагнитных волн, которая открыла новую область исследований в физике.

Полно обоснованные гипотезы методически согласуются не только с наличным знанием, но и с опытными данными. Преобладание такого рода гипотез характерно для теоретического естествознания и является признаком того, что наука сформировалась. Именно среди гипотез этого уровня выделяются по некоторым дополнительным признакам законы науки, в частности по признаку общности и системности; если же сам системный характер такого рода гипотез заключается в том, что они служат исходными допущениями в выводе других утверждений (аксиомами), то их еще называют принципами.

Прогресс науки, понимаемый как носящий эволюционный, а не революционный характер, может быть описан в виде последовательного перехода гипотез с одного уровня на другой (от необоснованных к полно обоснованным).

Примером такого перехода может являться история открытия планеты Нептун, когда частично обоснованная гипотеза была переведена в полно обоснованную. Проблема заключалась не в том, чтобы астрономическими наблюдениями ненаправленного характера обнаружить новый объект, а в том, чтобы объяснить «аномалии» в наблюдаемом поведении Урана. Эта аномалия заключалась в расхождении между опытными и теоретическими данными о местоположении этой планеты.

Гипотеза – этонаучно обоснованное предположение о направленности и содержании причинно-следственных связей между независимой и зависимой переменными

Функция гипотезы — получение новых научных утверждений, обогащающих знание о социальной действительности.

Предыдущая12345678

«Какая теория, такие и факты”. Теория придает смысл фактам. Все факты могут быть только интерпретируемыми – теоретизм. А факты первичны – фактуализм.

Интерпретационная нагруженность. В чем зерно истины у теоретистов? То, что факты редко приходят в голову в объективной форме. А часто уже в интерпретации. Мы видим мир в свете какой –то идеи. Карел Чапик, чех, про СМИ Факты перед использованием надо очистить от интерпретации. А это иногда очень сложно.

И еще – приборы в физике основаны на какой-то теории. И про это нельзя забывать.

Одна из важных проблем – это проблема теоретической нагруженности фактов. Зависят ли факты от теории? Обычно считается, что теория зависит от фактов, так как теория создается на базе фактов, а факты не зависят от теории. Три крупнейших представителя постпозитивизма – Карл Куперн, Томас Кунт и Пол Фейерабенд(?). Так вот они считали, что факты зависят от теории, и если у вас разные теории, то у вас и факты разные, то и картины мира совершенно несравнимы. Это в более мягкой форме то самое учение, которое мы с вами опровергали, – учение о том, что факты создаются учеными. Если ученый не принимает факты, добытые его коллегами, то, простите, его концепция не годится. Поэтому факты, конечно, от теории не зависят. А тут получается, что факты не являются объективными, каждый городит, что ему вздумается, где нельзя не проверить ничего. А побеждает теория того человека, который сумел добиться признания. Ну а с точки зрения Ферра вообще нет никакой разницы между концепциями Коперника, Птолемея и тем, что Земля стоит на трёх китах. Это все одинаково равноценные концепции. Таким образом, позитивизм пришел к полному отрицанию науки. Что есть наука – игра, строй, что тебе вздумается.

Что бы ни говорили привержены теоретизма о фактуализме, он — единственно верный подход к фактам. Факты действительно независимы от теории, добавим, также и от холии. В этом отношении они объективны и только объективны.

Как только мы получаем факты, то тотчас же их интерпретируем. Мы получаем факты от других ученых и они преподносятся уже в какой-то интерпретации. Вот, например, СМИ. Всякий факт упакован в интерпретацию, которую мы даже иногда не замечаем. Это первым заметил Карел Чапек. Сообщение: враг злодейски обстреливал наши самолёты, которые мирно сбрасывали бомбы на его города.

123. Строение теории. Теория, содержание теории (теорозримый мир) и теоротекст.

Теория – целостная система понятий, а не состоит из суждений. Теория в виде суждений – теортекст. Теория одна, соответствующих ей теортекстов много. Теория отражает реальность. Теория состоит из понятий. Закон Архимеда. Тело, погруженное в жидкость… О каком теле идет речь? – о теле вообще, но такого в мире нет. А жидкость? – жидкость вообще. И раскрывается отношение между этими универсатами. Мир в теории отличается от реального.


Универсаты существуют в мире в отдельных проявлениях, а в наших понятиях они выступают как нечто самостоятельное, существующее в чистом виде. Это ключ к пониманию теории. Теорию понимают как совокупность суждений. Суждения выражаются в языке, то их понимают как совокупность высказываний или предложений.

Т.е. теория с точки зрения неопозитивистов – совокупность предложений или в лучшем случае не просто сумма, а система предложений. На самом деле теория никогда не является совокупностью или системой суждений. Теория – система понятий, причем не всяких понятий, а понятий разума. Ведь есть понятия рассудка и есть понятия разума.

Эти понятия – система отражения реального мира. Другое дело, когда мы пытаемся передать эту теорию другим людям, мы ее выражаем в суждениях. Но система суждений это не теория, а изложение теории. И, кстати, вы прекрасно знаете, что можно выучить наизусть все суждения, которой выражается теория и ничерта не понять в этой теории. Что значит понять теорию? Это значит создать в своем сознании этот комплекс понятий, воспроизвести, сделать его таким, каким он был в голове первооткрывателя. Каждый создает себе теорию. Он ее не может просто принять. Он ее должен воссоздать в своей голове. Ученый с опытом строит теорию, а потом он ее излагает. Книга – это руководство как построить теорию. Любой ученый, который даже читает книгу уже создатель, другое дело, что это вторичное создание и тогда говорят – он теорию усвоил – она стала его собственной теорией. Изложение теории – это руководство о том, как построить такую же у себя в голове. Бывает часто, чтобы человек говорит наизусть, но совершенно не понимает, что он говорит. У него возникает другая конструкция, а не такая как должна быть. Так вот теория – это система понятий разума, отражающая сущность явления.


Когда мы говорили о чувственном познании, то говорили о том, что наши чувства – есть образы внешнего мира. При этом можно отвлекаться от форм и брать только содержание. А содержание понятий – это универсаты в чистом виде, которые и совпадают с универсатами во внешнем мире и не совпадают. Совпадают, потому что содержание одно, и не совпадают по форме, потому что в мире универсаты общие существует только в отдельном, а в нашем сознании в чистом и только в чистом виде. Так вот когда мы излагаем теорию, мы описываем эти универсаты. Ну, скажем, простой пример. Закон Архимеда. На тело погруженное (какое тело – да любое!) в жидкость (какую жидкость – да любую!) действует сила. Эти универсаты раскрывают сущность явлений, которые нам известны. Одни тела плавают, а другие тонут. И теперь мы можем рассчитать, какое тело поплывет, а какое потонет. И все корабли строили исходя из опыта. Впервые только в 17ом веке только начали использовать теорию Архимеда.

Таким образом, при обращении к теории нужно различать три тесно связанных, но тем не менее разных момента: (1) саму теорию как субъективный образ объективного мира; (2) содержание теории — теорозримый мир для нас, который и совпадает, и не совпадает с теорозримым миром самим по себе и (3) теоротекст.

Виды идолов (призраков)

Преграды понимания мира в восприятии Бэконы имеют следующие категории:

  • Идолы рода – это заблуждения, которые присущи практически всему человечеству. Они выражаются в том, что разум навязывает определенные ярлыки, определения вещам, которые он сам же выработал, даже если они не верны. Примером может служить то, что часто случается в жизни каждого человека, когда разум находит легкий способ решения какой-либо проблемы, он готов закрыть глаза на противоречащие этому решению обстоятельства. Стереотипы – это то, что можно отнести к данной категории.
  • Идолы пещеры выражаются в искаженном понимании человека в связи с его индивидуальным жизненным опытом. Каждый человек рождается и проживает свою жизнь в определенных условиях. Семья, школа, книги, друзья – все это составляет определенный индивидуальный набор ценностей человека, который можно представить в виде пещеры. В связи этим, имея уже некие заложенные устои, людям порой сложно понять друг друга или правильно воспринять саму природу, жизнь, вселенную. Встретить человека, который смотрит на жизнь исключительно беспристрастным взглядом, не обращаясь к своим интересам и знаниям, заложенным у него буквально с пеленок, практически невозможно.
  • Идолы площади (идолы рынка) – наиболее сложные препятствия на пути познания, по мнению Бэкона. Они подвергают людей заблуждениям, появившимся в связи с неправильным пониманием смысла тех или иных слов и фраз. Так часто бывает, что люди одну и ту же фразу или словосочетание воспринимают по-разному. Слова, как правило, многозначны, это и делает их источником возникновения искаженного понимания вещей. Порой они и вовсе могут не объяснить, а напротив, сбить с толку.
  • Идолы театра (идолы теорий) – выражаются в слепой вере в уже имеющиеся научные теории, учения, авторитеты, которые мешают разуму увидеть истину новым взглядом.

Результаты эмпирического исследования и их анализ

Смысл эмпирического исследования в психологии состоит в получении результатов и после их анализа формулировки заключения о некоторых психологических закономерностях.

Выделяют несколько видов результатов эмпирического исследования, отражающих последовательные этапы их обработки.

  1. Первый тип результатов эмпирического исследования – это результаты тестирования. Ответы испытуемых на психологические опросники обрабатываются по ключам и заносятся в сводную таблицу результатов (она обычно помещается в приложении).
  2. Второй тип результатов эмпирического исследования – это результаты статистической обработки данных. Например, сводная таблица результатов психодиагностики заносится в статистическую программу (например, STATISTICA или SPSS) и проводится расчет корреляций или анализ различий. Эти результаты приводятся в тексте работы и сопровождаются описанием и интерпретацией.

Обычно анализ результатов эмпирического исследования проводится в два этапа:

  1. Первый этап – качественный анализ данных, полученных по всем психодиагностическим методикам. Он предполагает построение гистограмм или таблиц с распределениями показателей, а также диаграммы средних значений.
  2. Второй этап – статистический анализ данных. Этот этап предполагает представление результатов статистических расчетов в виде таблиц. Под таблицами приводится описание результатов и их интерпретация.

Рассмотрим на примере анализ результатов эмпирического исследования, цель которого состояла в сравнительном анализе копинг-стратегий молодых людей из России и США.

Пусть использовалась лишь одна методика — Опросник «Способы совладающего поведения» Р. Лазаруса и С. Фолкмана (адаптация Т.Л. Крюкова, Е.В. Куфтяк, М.С. Замышляева).

Выборка включала две группы испытуемых: Группа 1. Молодые люди, граждане России, 60 человек (30 юношей и 30 девушек), возраст – от 20 до 25 лет; проживают в Москве; Группа 2. Молодые люди, граждане США, 60 человек (30 юношей и 30 девушек), возраст – от 20 до 25 лет; проживают в Нью-Йорке.

На этапе качественного анализа сравниваем структуру копинг-стратегий в группах, представив их в виде графика.

На рис. 1 приведены структуры копинг-стратегий молодых людей из России и США.

Анализ данных, отраженных на рис.1, показывает, что в группе испытуемых из России в наибольшей степени выражены такие копинг-стратегии как поиск социальной поддержки и дистанцирование. В наименьшей степени выражены – бегство-избегание и самоконтроль.

В группе испытуемых из США в наибольшей степени выражены такие копинг-стратегии как планирование решения проблемы и принятие ответственности. В наименьшей степени выражены – бегство-избегание и конфронтационный копинг.

Можно отметить некоторые общие черты структуры копинг-стратегий в группах испытуемых. У молодых людей из России и США в наименьшей степени выражен копинг бегство-избегание, то есть вне зависимости от гражданства молодые жители мегаполисов не склонны преодолевать негативные переживания в связи с трудностями за счет реагирования по типу уклонения: отрицания проблемы, фантазирования, неоправданных ожиданий, отвлечения и т.п. Такой результат может отражать специфику жизни в мегаполисе, где инфантильные формы поведения в ТЖС не позволяют достигать успеха.

Также можно отметить одинаково низкие значения в отношении конфронтационного копинга, что означает, что молодые люди из России и США в равной мере не склонны разрешать проблемы за счет конфликтного поведения и выплеска эмоций.

На втором этапе анализа результатов эмпирического исследования проводим статистический анализ данных с использованием U-критерия Манна-Уитни, который позволяет выявить статистически значимые различия выраженности копинг-стратегий в двух группах.

Результаты расчета достоверных различий показателей копинг-стратегий молодых людей из России и США приведены в таблице 1.

Таблица 1. Результаты расчета статистически достоверных различий копинг-стратегий и жизнестойкости молодых людей из России и США.

* — различия статистически достоверны (р≤0,05)

Анализ данных, приведенных в таблице 1, позволяет сделать следующие выводы:

Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России. Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.

Уровень копинг-стратегии «поиск социальной поддержки» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России. Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны разрешать проблемы за счет привлечения внешних (социальных) ресурсов, поиска информационной, эмоциональной и действенной поддержки; для них характерны ориентированность на взаимодействие с др. людьми, ожидание поддержки, внимания, совета, сочувствия, конкретной действенной помощи.

Уровень копинг-стратегии «самоконтроль» статистически достоверно выше в группе молодых людей из США. Это означает, что по сравнению с россиянами, американские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет целенаправленного подавления и сдерживания эмоций, минимизации их влияния на восприятие ситуации и выбор стратегии поведения при высоком контроле поведения и стремлении к самообладанию.

Уровень копинг-стратегии «планирование решения проблемы» статистически достоверно выше в группе молодых людей из США. Это означает, что по сравнению с россиянами, американские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет целенаправленного анализа ситуации и возможных вариантов поведения, выработки стратегии разрешения проблемы, планирования собственных действий с учетом объективных условий, прошлого опыта и имеющихся ресурсов.

Можно отметить, что не выявлено статистически достоверных различий показателей жизнестойкости в группах молодых людей из России и США. Это означает, что несмотря на различия в способах преодоления стресса и ТЖС мера способности молодых людей из России и США выдерживать стрессовую ситуацию, сохраняя внутреннюю сбалансированность и не снижая успешность деятельности не различается.

Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.

Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для себя и в этом проявляется определённая созерцательность российского менталитета. Также показано, что молодые люди из Москвы в больше степени, чем их сверстники из Нью-Йорка склонны прибегать к социальной поддержке в ТЖС, что можно рассматривать как отражение коллективистских тенденций в русском характере в противовес индивидуалистическим – в американском.

Молодые американцы в большей степени, чем их российские сверстники склонны в ТЖС проявлять самообладание и контролировать свое поведение, что отражает национальную черту американцев к эмоциональной сдержанности. Также молодые люди из США в отличие от своих российских сверстников в большей степени склонны к планированию решения проблемы, что отражает склонность американцев в целом к ориентации на успех, предполагающую планирование деятельности.

Если внимательно прочитать текст под таблицей с результатами статистического анализа, то можно увидеть, что анализ результатов статистического расчета включает следующие блоки:

  1. Краткое описание конкретного результата статистической обработки. Например, «Уровень копинг-стратегии «дистанцирование» статистически достоверно выше в группе молодых людей из России.»
  2. Расширенное описание результата статобработки. Например, «Это означает, что по сравнению с американцами, российские испытуемые склонны преодолевать трудные жизненные ситуации за счет субъективного снижения ее значимости и степени эмоциональной вовлеченности в нее; для них в большей степени характерно использование интеллектуальных приемов рационализации, переключения внимания, отстранения, юмора, обесценивания и т.п.»
  3. Интерпретация результата статистической обработки. Например, «Выявленные различия в использовании стратегии совладания «дистанцирование», с нашей точки зрения, связаны с различиями в российском и американском менталитете. В частности, с большей активностью американцев во внешней деятельности и большей созерцательностью россиян».
  4. Обобщающий вывод по результатам анализа статданных: «Итак, проведенный анализ позволил выявить национальные особенности совладания с ТЖС у молодых россиян и американцев.
  5. Молодые люди из России в трудных жизненных ситуациях склонны отстраняться от ситуации и тем самым снижать ее значимость для … (см. выше)»

Философия нового времени

Философия нового времени имеет временные рамки с XVII по XX век. Ее часто связывают с периодом революционных движений в странах Западной Европы. Именно в этот период зародилось и развивалось философское направление эмпиризма.

Основными чертами философии нового времени выделяют:

  • зарождение проблемы во взаимосвязи субъекта и объекта;
  • вопрос познания природы выдвигается на первый план, опираясь при этом на опыт и эксперимент;
  • познание в основе своем опирается на изучение системы в целом, а не отдельных ее частей;
  • зарождается новая форма материализма, нашедшая свое отражение в таких науках, как механика и математика.

Именно этот период стал своеобразным собранием необходимых условий для развития нового философского направления. И, благодаря ему, мы можем знать, что такое эмпиризм.

Эмпирические методы в математике

Математика не экспериментальная наука, но если рассматривать ее с нескольких сторон, то есть дедуктивная часть, которая отражает уже готовые выверенные теории, а есть «околоматематические», предшествующие дедуктивной части:

  • накопление фактов (эмпирическое знание в виде приобретения опыта, вспышек интуиции);
  • приложение опыта для оправдания существующих гипотез.

Эмпирический уровень познания сыграл неоценимую роль в становлении и развитии математики как самостоятельной теоретической науки. Сегодня преподаватели математических дисциплин используют эмпирические методы (наблюдение, измерение, эксперимент) для того, чтобы «разжечь» пытливые умы, вызвать интерес учащихся к точной дисциплине, ученик при этом из пассивного пользователя становится экспериментатором и понимает, как возникла та или иная формула, уравнение, что делает изучение математики интересным и запоминающимся.

Эмпирические методы исследования в педагогике

Эмпирические методы педагогического исследования базируются на все тех же основных составляющих:

  • педагогическое наблюдение – берется определенная задача, условие, в которой надо понаблюдать за учениками и зарегистрировать результаты наблюдения;
  • опросы (анкетирование, беседа, интервьюирование) – помогают получить информацию на определенную тематику, личностные особенности учеников;
  • изучение работ учащихся (графических, письменных по разным дисциплинам, творческих) – дают сведения об индивидуальности ученика, его наклонности к тому или иному предмету, успешности в усвоении знаний;
  • изучение школьной документации (дневников, классных журналов, личных дел) – позволяет оценить успешность педагогического процесса в целом.

Что такое эмпиризм?

Для начала стоит рассмотреть определение эмпиризма, а также определить, что из себя представляет эмпирика, которая лежит в основе данного течения.

Если сначала рассматривать именно эмпирику, то это обозначение всего, что имеет в своей основе опыт. То есть, речь идёт о применении человеческой деятельности в ходе исследования для получения конечных результатов. Практика, применяющаяся для изучения, предполагает использование экспериментов в качестве методов, обеспечивающих результат.

Эмпиризм, имеющий в своей основе эмпирику, означает определённое направление в теории познания, предусматривающее признания источником знания именно чувственный опыт. Эмпирика описывает содержание знания как описание проведённого опыта.

Течение эмпиризм противопоставляется таким течениям, как мистицизм и рационализм. Эмпирическое течение предполагает абсолютизацию опыта, признание его наилучшим средством познания. Также стоит отметить роль чувственное познание, которое признаётся эмпирикой определяющим при осуществлении исследования. Как чисто практическое течение, эмпиризм принижает роль методов, относящихся к рациональному течению — теоретического изучения проблемы и применения расчётов, не предполагающих получения практического опыта.

Если рассматривать данное направление со стороны метафизики, то эмпиризм может охватывать самые разнообразные точки зрения, иногда затрагивая догматические системы мышления, а иногда наоборот, преобразуется в скептицизм. Это вполне объяснимо. Причина такого разброса возможных отсылок эмпиризма к разным точкам зрения объясняется тем, что многие авторы дают своё толкованию понятию «опыт». Эмпирика противопоставляет свои положения и основные идеи идеям рационализма, возвеличивая естественный опыт и при этом принижая формы рационального мышления, которым отводится субъективная значимость. Эмпирика и эмпиризм попросту недооценивают теоретическую роль в процессе познания.

Эмпиричное и теоретическое — два способа познания , или вида знания, которые считаются каноничными в осуществлении практически любого исследования. Они качественно отличаются друг от друга, имея различия в сути, форме отображения и смысле отображения объективной реальности. Если эмпиричное отображают существующую действительность с точки зрения её внешних отношений и связей, то теоретическое выходит из эмпиричного, являясь систематизацией материалов, собранных в ходе исследования, при этом придерживается принципа внутренних связей.

Основные положения

Следует отметить основные положения эмпиризма:

  • Необходимость и всеобщность известных связей в опыте объясняется наличием известных впечатлений, которые воздействуют на организм, единообразно повторяясь;
  • В том случае, если пара известных впечатлений повторяются одно за другим, то они образуют определению ассоциацию представлений, что ведёт к следующей закономерности: появление одного представления, влечёт за собой появление другого;
  • Ассоциации могут повторяться бесконечное множество раз. Попытка разорвать ассоциативные представления, собранные воедино, является невозможной;
  • Предрасположения к ассоциациям могут стать унаследованными свойствами, которые были накоплены миллионными поколениями в виде полученного опыта. Из этого следует, что человек может рождаться с уже приобретёнными неразрывными ассоциациями;
  • Биологические условия не являются единственными условиями усвоения получаемого опыта. На каждого индивида имеют своё воздействие социальные условия. Объясняется это тем, что каждый человек рождается в общественной среде, которая ускоряет появление новых познавательных процессов в сознании, воздействуя на индивида посредством своих культурных процессов и событий.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *